Narkotikai yra kas kita, jais disponuoti negalima. O plėvele disponuoti - galima, ir netgi panaudoti ją leidžiam (galiniams stiklams).

Iš Delfi teksto supratau, kad prisikabino tik prie draudimo klijuoti bet kokiomis plėvelėmis. Reiškia, VRM vertėtų užsipirkti krūvą matavimo prietaisų ir apmokyti pareigūnus, kaip teisingai pamatuoti skaidrumą (kad nebūtų fakapų, kaip kad Baltarusijoje pora milicininkų nesugebėjo pamatuoti).
Bet tai proto reik turėti, kad pritempinėti laisvą prekių judėjimą iki tokių draudimų panaikinimo... Arba EBTT gerai įpylę buvo, arba toje nutartyje kiek kitoks sprendimas priimtas, nei "suprato" LVAT (ir Delfi lūpomis mus tuo įtikinti nori). O ir šiaip, dėl LVAT priimamų sprendimų aš norėčiau patylėti.

Palyginimas teisingesnis būtų - draudžiama drausti rūkyti Laisvės alėjoje, nes taip ribojamas laisvas cigarečių judėjimas ES???

"KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message news:hhdk5c$u47$1@trimpas.omnitel.net...
> Romas Z. rašė:
> > Įdomu:
> >
> > http://auto.delfi.lt/autonews/article.php?id=27293937
> >
> >
> > Viskas čia teisingai, man tik keistokai nuskambėjo tas „laisvas plėvelės
> > judėjimas“.
> 
> Man irgi šita dalis kliūna. Gal kas turi nuorodą į teismo, o ne deflio 
> sprendimą?
> Vadovaujantis deflyje išdėstytu tekstu išeitų, kad ir narkotikų judėjimo 
> drausti negalima, o bausti galima būtų tik įsitikinus, kad turimos 
> kanapės ar kitos psichotropinės medžiagos TIKRAI turi DRAUDŽIAMŲ 
> narkotinių medžiagų. Viskam, žinoma, reikalingi tyrimai ir ekspertizės.