"Audrius" <nera@meilo.lt> wrote in message 
news:hlj8mn$1n1$1@trimpas.omnitel.net...
> l.ramiai i tai ziuriu, nes tas zmogus man neidomus, idomus jo 
> civ.draudimas ir bent jau tiesioginiu nuostoliu pasidengimas.

Del tiesioginiu padengimo AB imho aiskai parashe - popieriukai. Kuo daugiau.
Atkreipk demesi tik į viena niaunsa. Jei susitaikysi, tai susitaikymo metu 
tu turetum jau buti suderines zalos suma bent jau su kaltininku, geriausiai 
ir su draudiku. Nes susitaikant vistiek turesit ta suma irasyt. Nes jei 
nesuderinsi, tai po to su tais popieriukais ilgai vaiksciosi po draudiko 
koridorius. Tuo tarpu teisme tau viskas paprasciau - draudimas turtine zala 
ir zala asmeniui atlygins pagal teismo sprendima. Kas idomiausia, tai kad 
pagal musu BPK, jie negales procese dalyvauti net kaip trecias asmuo. Todel 
atsakovai paprastai teisme nelabai gincija tas sumas - vistiek gi ne patys 
moka, o draudimas to padaryt negali.

Neturtine - kiek issiverksi tu ir tavo advokatas. Paprastai sum abuna 
normalesne, jei klientas nepradeda reikalauti nepagristos turtines zalos 
dalies. Pavyzdziui neaiskina, kad jam i ligonine pagal cekiukus kasdien 
atnesdavo po 5 kg mandarinu ir viedra apelsinu sulciu, o namus tvarke 
pasamdyta putz-frau uz 100EUR per valanda, nes del sulauzyto pirsto jis to 
negalejo pasidaryti pats.