1. GPM turejo buti iskaiciuotas avanso ismokejimo momentu.
2. Pagal ck gali buti numatyta, kas tik nori. o nt p/p sutarties negalimumas 
uztikrinti rankpinigiais, tai cia mikeleno issigalvojimas kazkoks teorinis 
ir niekam neidomus. teismu praktikoje yra nedraudziama nustatyti avansa ir 
avanso dydzio netesybas (kuris lieka pardavejui), jeigu pazeidziamas 
terminas ar kita prievole.




"T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message 
news:hm0bcb$lbm$1@trimpas.omnitel.net...
>o tai leiskite paklausti koks cia "avansas" jei jis lieka negrazintas?
> Gal tada galetumete man sumoketi toki avansa? Jums tai bus ne sanaudos :)
>
> Siaip pasigylinus, tai yra tikrai apmokestinama suma, jei tai yra kaip 
> bauda, netesybos ar dar koks velnias uz sutarties nevykdima. Jei tu pinigu 
> gyventojas negrazina, tai jo pajamos. Man tik kitas klausimas pagal ck ar 
> gali buti numatytos netesybos preliminarioje sutartyje, ypac kurios lygios 
> sumoketo avanso dydzio. Faktiskai savo esme tai tada gaunasi rankpinigiu 
> sutartis, kuri negalioja sudarant uzikrinant nekilnojamo turto sandori.
>
> T:)
>
> "Silvano" <ateikpas@mane.lt> wrote in message 
> news:hm08da$gng$1@trimpas.omnitel.net...
>>o nuo kada nuo avanso nereikia isskaiciuoti GPM ?
>>
>> "T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message
>> news:hlvvig$1sa$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Jei jau teorinis, tai daug kas priklausytu nuo sutarties.
>>> Bet kiek pamenu pagal preliminarias sutartis sumoketas avansas ir yra
>>> avansas. Jis turetu buti grazinamas. Prelimainari sutartis nera
>>> rankpinigiu sutartis, pagal ja gali buti atlyginami nuostoliai susije su
>>> sutarties vykdimu. Taip, kad mano nuomone, avanso negrazinimas (be
>>> pagrindimo) truputi kertasi su ck nuostatomis. Bet cia gal as ir klystu.
>>>
>>> Kas del vmi ir gyventojo tarpusavio santykiu. Tai prie nepamokestinamu
>>> pajamu yra tik vienas punktas i kuri mano nuomone galetum pretenduoti:
>>> 31) sumos turtinei žalai, išskyrus negautas pajamas, atlyginti, teismų
>>> priteistos sumos neturtinei žalai atlyginti, taip pat išlaidų, susijusių
>>> su socialine, medicinine ir profesine reabilitacija, atlyginimas pagal
>>> Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo nuostatas;
>>>
>>> Bet pagal si punkta, nepasimokestintu tik zalos atlyginimas, kas mano
>>> nuomone max butu visokie pazymo mokesciai ir panasiai. Apie visokias
>>> negautas pajamas ir ju kompnesavima galima pamirsti. Tad, pagal 
>>> butaforine
>>> situacija, jei avansas negrazinamas ir uzskaitomas kaip bauda, imonei
>>> pelno mokescio neleidziami atskaitymai, gyventojui apmokestinamos 
>>> pajamos.
>>>
>>> T:)
>>>
>>>
>>>
>>> "Kombi" <nera@cia.pasto> wrote in message
>>> news:hlv0mf$ebm$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> tarkim imone nuziurejo ofiso patalpas pirkimui, tas ofisas priklauso
>>>> fiziniam asmeniui.
>>>> sudare preliminaria sutarti, sumokejo avansa grynais.
>>>> Taciau atsitiko taip, kad imone nebeperka patalpu, tai avansas lieka 
>>>> tam
>>>> asmeniui.
>>>> Dabar klausimas apie mokescius, ar imone turi sumoketi ten visokius GPM
>>>> ir
>>>> pan. mokescius nuo tos avanso dalies, nes ji kaip ir paliko tam 
>>>> asmeniui,
>>>> ar
>>>> tas asmuo tures susimoketi mokescius kazkokius?
>>>> Klausimas retorinis ir tai nera reali situacija, o tik modeliojama :)
>>>> kaip i
>>>> tai paziuretu VMI?
>>>>
>>>>
>>
>>
>>