Tarp pirmo ir trečio skirtumo nėra. Pridirbs, bet kuriuo atveju turės 
atlyginti tiesioginius savo veiklos nuostolius. Jei tik įrodys, kad yra 
kaltas. Pvz statybininkai greždami skylę pakabint vazoną praėjo kiaurai ir 
sugadino brangias plyteles vonioj.
Antras variantas perspeja, kad klientas naudojasi paslauga savo rizika. Pvz 
bala žino kokį softa susidėjo ir operacinę sugriaužė . Perinstaliavimas jau 
kliento rūpestis.

"Blynas" <blynasTRINTI@gmail.com> wrote in message 
news:gm9cu3$r7f$1@trimpas.omnitel.net...
> Imkim tris variantus:
> 1. Yra punktas apie tai, kad vykdytojas atsakingas už tiesioginius ir 
> netiesioginius nuostolius;
> 2. Yra punktas apie tai, kad vykdytojas neatsakingas už tiesioginius ir 
> netiesioginius nuostolius;
> 3. Nėra jokio punkto.
>
> Manai realiai nėra jokio skirtumo?
>
> "Silvano" <ateikpas@mane.lt> wrote in message 
> news:gm8t52$sns$1@trimpas.omnitel.net...
>> :)))))))))))) o jeigu to punkto nebutu, tai jau nieko nebutu buve ? :)