O kame įdomumas?
Cube labai teisingai išdėstė esmę - nukentėjusysis padarė viską, kad 
apsisaugoti nuo eismo įvykio, buvo atidus ir atsargus. Kaltininkas gi 
lėkė gerokai viršydamas greitį. Jei jau "ne mažiau 66 km/h" tai dar 
nepamirštam, kad greičiausiai prieš susidūrimą ir stabdė kažkiek, tai 
kiek buvo realus greitis? Nesu ekspertas, bet man kažkaip keistai atrodo 
nesugebėjimas prasukti tokioj situacijoj, nebent greitis buvo tikrai 
neblogas. Kiek matosi schemose, tai nedaug jam ten reikėjo suktelti, kad 
išvengti susidūrimo, bet šito anas nepadarė, vadinasi, arba buvo 
žiauriai išsiblaškęs, arba laaabai neblogai lėkė.

"Kelių eismo taisyklės įpareigoja vairuotojus pasirinkti tokį (saugų) 
greitį, kad jie bet kada galėtų suvaldyti (sustabdyti) automobilį."

Nesutinku su Cube tik dėl mirties vertinimo. Nemanau, kad itin svarbu, 
prisisegęs, ar neprisisegęs buvo mirusysis. Tuo labiau kad parašyta 
aiškiai "nustatyti neįmanoma". O mano asmenine niekinga nuomone, tai 
reikėtų galvą įjungti - 70 m. pensininkas, kuris atvažiuoja prie 
sankryžos, pastovi ne mažiau 2 sek.(liudytojų parodymai), iš lėto 
pradeda važiuoti (ne daugiau 7 km/h sankryžos viduryje) ir bus 
neprisisegęs? Ne vieną tokį vairuotoją mačiau ir ne du. Jie įsėda į 
mašiną, prisisega, pasitikrina veidrodėlius, rankinį ir t.t. ir TIK TADA 
užveda variklį.

Gaila, tik kad sumą priteisė juokingą... Patys pagalvokit - 40k pinigų. 
Ir ne tik netekus artimo žmogaus, bet dar ir po pusės metų slaugymo ir 
rūpinimosi? Vyras ligoninėj, mirs ar gyvens niekas nežino, guli komoj. 
Paskui kai prabunda lakstai ir lakstai "namai/ligoninė/namai" 
maršrutu... Abejoju ar tai ką išgyveno jo žmona galima įvertinti ir 
šešiaženkle suma...