Tarp visų valdininkų įprasta praktika nuo amžių amžinųjų, t.y. nuo caro 
ruriko laikų, kai gavęs skundą aukščiau stovinti organas siunčia reikalavimą 
skundžiamam žemiau stovinčiam organui pasiaiškinti ir prideda skundą. Patys 
svarbiausi organai, kurie gauna labai daug skundų, neretai net nereikalauja 
pasiaiškinti, bet parašo "prašau išnagrinėti ir atsakyti pareiškėjui, o 
atsakymo kopiją atsiųsti mums". Jeigu imis nagrinėti visus skundus patys, 
tai pilnaties metu daugiau nieko ir neveiks.


"KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message 
news:iabkqk$bnu$1@trimpas.omnitel.net...
> Rašau laišką savivaldybei, bet prieš tai pasikonsultuosiu su jumis. 
> Laiškas:
> --------------------
> 2010-10-14 dieną Vilniaus savivaldybei siunčiau el. laišką, kuriame 
> klausiau ar ugdymo lėšos gali būti naudojamos nuotraukoje matomame sąraše 
> išvardytoms prekėms ir paslaugoms įsigyti. Tame sąraše buvo, mano manymu, 
> su ugdymu nesusijusių prekių, kaip pvz. svarstyklių patikra, kriauklės, 
> el. plytos remonto darbai. Tuo tarpu auklėtojos prašo, kad pieštukų, 
> popieriaus ir kitų ugdymui reikalingų prekių nupirktų tėvai.
> Laiško registravimo numerio negavau, o 2010-10-27 buvau iškviestas pas 
> minėto lopšelio direktorę. Direktorė klausė kodėl aš laiškus rašau 
> savivaldybei, o ne teiraujuosi jos. Paaiškinau, kad ne ji priėmė įsakymą 
> dėl ugdymo lėšų panaudojimo, tad ir atsakyti turi ne ji.
>
> Dabar klausimai:
> 1. Kokiu būdu lopšelio direktorė sužinojo kas savivaldybei parašė 
> paklausimą?
> 2. Ar savivaldybės atsakymui parengti buvo būtina lopšelio direktorei 
> pasakyti kas yra klausėjas?
> 3. Ar tai yra įprasta savivaldybės praktika, kai liudininkai yra 
> paviešinami skunde minimiems asmenims? Ar tai neprasilenkia su liudininkų 
> apsaugos įstatymo nuostatomis?
> -----------------------
>
>
> Gal reikėtų dar ko nors paklausti ar pridėti dar kelis adresatus?