"All Binary" <AllBinary@ktu.lt> wrote in message news:iepr0v$u2u$1@trimpas.omnitel.net... > ą) suprantu, kad apribijo, su tikslu issireikalauti nesumoketus pinigus. Apribojo, nes tikėtina, kad pažeisdamas sutartį, nustojai mokėti. Apie tai rašei. Paslaugos teikimo apribojimas nesuteikia teisės toliau nevykdyti sutartyje aptartų įsipareigojimų. > b) koks sveiku protu suvokiamas pagrindas imti pinigus uz tolimesni > neziurejima? Pinigų už nežiūrėjimą niekas neėmė. Pinigai buvo imami kaip abonentinis mokestis, aptartas pasirašytoje sutartyje. Jei joje yra parašyta, kad įsipareigoji mokėti atitinkamą mokestį, tai paslaugos apribojimas (juo labiau, kad tai yra apribojimas dėl tavo kaltės) neatleidžia tavęs nuo visų kitų sutartyje surašytų pareigų bei teisių. > p.s. > cia gal reiketu panagrineti pasaulines teises aspektu. > (lietuvoje lietuvos juristai pataikauja firmom, susika savo varda, ir > visada kaltas klientas) Prie ko čia pasaulinės teisės aspektai, kai yra dviejų subjektų pasirašyta sutartis? Visi aspektai yra CK. Šiuo atveju, kiek suprantu, neįžvelgi savo kaltės, kad nustojai mokėti abonentinį, kurį buvai įsipareigojęs mokėti.