Tai gal ne nuo str'u pradek, o nuo KET skaitymo?

On 02/02/2011 03:15 PM, PR wrote:
> Aèiû, tiek ir tereikëjo. Ðiuo atveju punktas 4.30 atsako á mano klausimà.
> Tiesa sakant tikëjaus kad bus labiau detalizuota, bet yra kaip yra. Atrodo
> toks niekas - þalios mirksejimas prieð uþsidegant draudziamam signalui, bet
> tai ir yra esmë ar paþeisi taisykles ar ne. Juk jei sankryþà privaþiuoji
> 50km/h greièiu ir staiga be perspëjimo uþsidega geltona - jokiø ðansø sustot
> ir nepaþeist taisykliø. Kaip dël tokios situacijos vos nesusimokëjau baudos,
> tai ir pradëjau domëtis kas ir kaip... Jei èia kai kurie bando iðvartyt, kad
> tyèia tas taisykles paþeist noriu, tai taip nëra...
> Gaila, kad 4.30 tëra neprivaloma rekomendacija...
> Thaks anyway.
>
>
> "KEdas"<non@[[trinti]]katalogai.net>  wrote in message
> news:ii8l8s$is$1@trimpas.omnitel.net...
>> Yra technikos bibliotekoje ta broðiûrëlë.
>> Bet gali nesivarginti – niekam neádomu, kad pusë ðviesoforø ar keliø
>> þenklø bei keliø árengta nesilaikant nei LST, nei STR, nei KET.
>>
>>
>> PR raðë:
>>> gal kas turit sita dokumenta? na jei ne visa - tai nors dali apie
>>> sviesoforu
>>> naudojima ir reikalavimus jiems?
>>> Turiu negera itarima, kad mano mieste jiems is vis jokie standartai
>>> negalioja, kas sukelia amzina chaosa ir nesusipratimus su policija
>>> (konkreciau - nemirksi zalia pries uzsidegant geltonai).
>>> Zinau, kad yra pirkti sitas standartas, bet del tokio reikalo moketi
>>> 60lt...
>>> juolab kai nezinai ar ten rasi tai ko ieskai. Tai sakau gal kas
>>> pasidalins
>>> ar bent pakomentuos?
>>>
>>>
>>
>>
>
>