Nujau , nujau....... Mirus sutartis pasibaige, taciau jinai pasibaige anksciau sutarto laiko. Vadinasi, jeigu yra velionio turto (dazniausiai tiek bent jau yra), Teo suskaiciuoja suteiktas nuolaidas ir velionio adresu isstato suskaiciuota saskaita. Nieko neiesko, o ramiai laukia, kol atsiras teisetas paveldetojas. Laikas eina. Atsiranda skolu iseiskojimu bendrove (dar viena burna) Skola auga. Tad apie kokias cia sustiprejusias derybines pozicijas cia sneki? Skola uz velioni vistiek reiks grazinti! Kuri dar ir auga, laikui begant ! Juk pats rasai: Mirus žmogui, jo turtas ir turtiniai įsipareigojimai neišnyksta, bet ne iškart būna aišku kam jie pereis paveldėjimo teise ir ar pereis visai. Tad koks poreikis-busimam paveldetojui temt guma su skolos sumokejimu? Pasveri kas geriau-moket uz velioni, kol sutartis baigsis ir ja nutraukt arba grazint gautas nuolaidas ir ja nutraukt. Lygiai TAS PATS butu ir VELIONIUI gyvam esant. TAD KUR TAS SKIRTUMAS? As nematau jokio esminio:) Atidejime gal jis butu, jeigu ner pinigo duotu laiko momentu, bet jei skola isaugs-tai ir pralost gali? "Bronco" <TRINTI_bronco.mail@gmail.com> wrote in message news:j450si$irb$1@trimpas.omnitel.net... On 2011-09-05 17:46, Gintas wrote: > Nu kas REALIAI pasikeite Teo organizacijai, mirus zmogui? Pasirinkimai tik du-nori toliau mokek, nori nuolaidas kompensuok, kaip ir gyvam esant:) Kas is to mirties fakto pranesimo? Kas PASIKEICIA? Šiaip, viskas išaiškinta, dabar tik fantazijos reik kad susigalvoti skirtumus. Nejau neturi jos? :) Prašom keli pavyzdžiai: 1. Kadangi suvoki, jog sutartis pasibaigė, nepasiduoti TEO spaudimui ir naujos savo vardu nesudarai, nes, tu ne esi įpėdinis, o tik gyveni kažkokiu pagrindu tame bute, tegul jie patys ieško kam pateik pretenzijas; 2. Kadangi suvoki, jog sutartis pasibaigė, tai sustiprina tavo derybines pozicijas gaunant papildomas nuolaidas pratęsiant sutartį savo vardu, keičiant paslaugų tipą ar pan..; 3. Kadangi suvoki, jog sutartis pasibaigė, o velionis nebuvo NT savininkas ir nepaliko jokio turto aktyve, atsisakai paveldėjimo teises, t.y. netampi įpėdiniu, ir pasiunti TEO jiems tinkama linkme; 4. Kadangi suvoki, jog sutartis pasibaigė, praneši TEO, jog kas bus įpėdinis ir kas jiems kompensuos jų nuostolius, paaiškės tik įstatymų nustatytais terminais, tad iki to juridinio fakto datos jie privalo sustabdyti paslaugos teikimą ir neskaičiuoti pinigų už paslaugas niekam; 5. Kadangi suvoki, jog sutartis pasibaigė, nesinaudoji TEO rageliu bute, nes kitu atveju turėsi problemų su aukščiau aprašytais punktais; 6. Kadangi suvoki, jog sutartis pasibaigė, nepakliūni į kvailą situaciją, kai pvz. sutartį persirašai savo vardu, o vėliau apsukrūs giminaičiai teisminiu keliu perima iš tavęs tą NT ir visai ne tu tampi jo paveldėtoju, bet užtat turi TEO sutartį telefono linijai šiame NT keliems metams į priekį :) Dar prigalvoti variantų? Ar jau toliau pats? Nes galvojant taip kaip tu, tai tada tau tikrai jokios skirtumo, nes TEO liks paliubomu pliuse :) Mirus žmogui, jo turtas ir turtiniai įsipareigojimai neišnyksta, bet ne iškart būna aišku kam jie pereis paveldėjimo teise ir ar pereis visai. Tad skirtumas tikrai yra.