taip ydinga. bet pamastyk kas butu jei butu , kad uz siuksliu kieki moketum.

Vel atsirastu gudrociu (cia gi LT ne kokia vokietija), kurie piltu i kaimyno 
konteineri, o jei tas butu uzrakintas - i pakeles autobusu aiskteles 
siukliadeze, arba dar blogiau i miska. ir vel bardakas. sutik kad ne 
siuksliu utilizavimo kaina sudaro islaidas namu ukyje.
pirma yra sildymas, antra vieta - arba elektra arba komunikacijos 
(GSM/internetas). siuksles 5% gal viso to. 

kad ir kaip sugalvos apmokestint - visada atsiras nepatenkintu arba 
sukciaujanciu. uz plota - tipo blogai. uz zmones - uzsirasys kad vienas 
gyvena, o gyvens 5 .



VilmisV wrote:

> Neteisingai vertini situacija. Istatymas yra ydingas kadangi nera
> galimybes moketi pagal ismetamu siuksliu kieki o daug kur taikoma
> skirtinga praktika vienose miestuose reikia moketi pagal butuose
> gyvenanciu zmoniu skaiciu, kitose pagal kvadratura.
> Dabar pasakyk ar teisinga yra moketi vienodai a) toje sodo bendrijoje
> nuolatos gyvenanciai 4 asmenu seimai uz nameli ir b) kitam zmogui kuris
> i ta soda per metus uzsuka kokius 3 kartus, obuolius nusiskint? Dar
> turint omeny tai, kad tas zmogus atvaziuojantis obuoliu nusiskint uz
> atlieku tvarkyma susimoka pilna kaina ten kur yra deklaraves savo
> nuolatine gyvenama vieta.
> 
> 
> 03.07.2012 9:27, Renookas rašė:
>> zmogus toks sutverimas: kur beilistu visur aplink save siukslina. kodel
>> turutetu nebuti siose isvardintose vietose konteineriu? Arba kodel juos
>> is ten reiketu isvezti nemokamai?
>>