Darbuotojo versijos isvis ner. <...> - Kodel sudauzei isduota fotoaparata? - O tai kur parasyta kad as ji nauja gavau? <...> <...> - Kur sulauzyta detale? - Nu vaziavau, nukrito, nezinau. <...> <...> - Pasikeitiei su kitu vairuotoju, jis sake kad tau idejo parvezt sulauzytas kopeteles. Kur jos yra? - Nieko nezinau. <...> Manome kad jis yra kaltas nes raso paaiskinime draudimo imonei: "Vaziavau keliu, rikiavausi I desine eismo juosta ir is kazkur atsirado automobilis, kuri turejau praleisti. As to nepadariau, nes nemaciau." Nu kaip bevartysi, kaltas jis, nes dare manevra, keite juosta ir nepraleido ja judancios transporto priemones, negana to tai dar kliutis is desines. Esme tik tame kad formoje jis neparase kad pripazista jog yra eismo ivykio kaltininkas. Stai po to ivykio, paprasytas atsiusti foto tai padaryti atsisake, mol aj cia tik keli nubrozdinimai. Tie keli nubrozdinimai tai 2 savavaliskai pakeistos detales, kurias dar reikia dazyti, ir kiti pazeidimai transporto priemones. Darbo padaryti nemielu ner noro, bus atleistas ir tiek, tiesiog zala issiieskot dabar vargt reikes. "Glebas" <uramun@gmail.com> wrote in message news:l5din5$va7$1@trimpas.omnitel.net... > Ot butu idomu isgirsti darbuotojo versija :) > Ir kodel manote, kad jis kaltininkas, jeigu jokiu kaltes eismo ivykyje > irodymu neturite kiek suprantu? > Jeigu viskas tiesa ir tai tik issidirbinejimas...na tai jau yra priemoniu > kaip darbuotojui darba padaryti nelabai mielu :)