bala žino, bet taip skaitant tai ir jūsų pusė gausiai "kieta" atrodo. 
Tai šitais, prieš ten tas komisijas šaukdami, darbo kodeksą 
pasiskaitykit įdėmiai, o tai galima labai nelinksmai užskrist :)


On 2013.11.06 17:01, kurmis wrote:
> Darbuotojo versijos isvis ner.
>
> <...>
> - Kodel sudauzei isduota fotoaparata?
> - O tai kur parasyta kad as ji nauja gavau?
> <...>
>
> <...>
> - Kur sulauzyta detale?
> - Nu vaziavau, nukrito, nezinau.
> <...>
>
> <...>
> - Pasikeitiei su kitu vairuotoju, jis sake kad tau idejo parvezt
> sulauzytas kopeteles. Kur jos yra?
> - Nieko nezinau.
> <...>
>
> Manome kad jis yra kaltas nes raso paaiskinime draudimo imonei:
> "Vaziavau keliu, rikiavausi I desine eismo juosta ir is kazkur atsirado
> automobilis, kuri turejau praleisti. As to nepadariau, nes nemaciau." Nu
> kaip bevartysi, kaltas jis, nes dare manevra, keite juosta ir nepraleido
> ja judancios transporto priemones, negana to tai dar kliutis is desines.
> Esme tik tame kad formoje jis neparase kad pripazista jog yra eismo
> ivykio kaltininkas.
>
> Stai po to ivykio, paprasytas atsiusti foto tai padaryti atsisake, mol
> aj cia tik keli nubrozdinimai. Tie keli nubrozdinimai tai 2 savavaliskai
> pakeistos detales, kurias dar reikia dazyti, ir kiti pazeidimai
> transporto priemones.
>
> Darbo padaryti nemielu ner noro, bus atleistas ir tiek, tiesiog zala
> issiieskot dabar vargt reikes.
>
> "Glebas" <uramun@gmail.com> wrote in message
> news:l5din5$va7$1@trimpas.omnitel.net...
>> Ot butu idomu isgirsti darbuotojo versija :)
>> Ir kodel manote, kad jis kaltininkas, jeigu jokiu kaltes eismo ivykyje
>> irodymu neturite kiek suprantu?
>> Jeigu viskas tiesa ir tai tik issidirbinejimas...na tai jau yra
>> priemoniu kaip darbuotojui darba padaryti nelabai mielu :)
>