O tai jeigu pvz praleidi termina (bet ne ilgiau nei metus), ir paskui notaras praso irodymo, kad buvo siustas registruotas laiskas, tai galima ta laiska siust tik tada, kai papraso notaras? Su salyga, kad sakysi, jog vekseli apmokejimui reikiama diena pateikei fiziskai. Ar geriau siust per tas 4 dienas nuo apmokejimo datos, ir tiek ziniu? "Linas Petkevičius" wrote in message news:ldalbu$4ji$1@trimpas.omnitel.net... Gal todel, kad istarukta is konteksto. Ukiskai mintis yra tokia, kad jeigu tau nesumokejo, tai tu turi skolininkui rasyti laiskus - kur bablo ble? Taciau pries tai pagal istatyma tu privalai nustatytu laiku ateiti pas ji ir pareikalauti babkiu. Jeigu neatejai nustatytu laiku, kaip ir neturi teises rasyti tu laisku. Tai gudrus snukiai sumaste toki dalyka. Jie sako - va, laiskus, kad skolingas - gavau, taciau niekas manes neprase jokiu babkiu. Tai vat teismas ir isaiskino, kad tie laiskai is tikro nera irodymas, kad vekselis buvo pateiktas apmoketi ta diena, taciau nurode, kad irodyti tai, kad tikrai niekas tu babkiu neatejo ir neprase - privalo skolininkas. Nu vat taip kazkaip. "ManXP" wrote in message news:ldak89$32p$1@trimpas.omnitel.net... O siaip pasidare idomu, del ko notarai reikalauja dokumentu apie registruota laiska, jeigu "LAT išaiškino, kad registruotu laišku pateiktas reikalavimas apmokėti vekselį nėra tinkamas įstatymo 40 straipsnyje nustatytų vekselio turėtojo pareigų įgyvendinimas. Pateikimas apmokėti paprastąjį neprotestuotiną vekselį turi būti atliekamas būtent fiziškai pateikiant tokį vertybinį popierių ir taip sudarant sąlygas asmeniui, apmokėjusiam vekselį, jį atgauti, tuo pačiu išvengiant dvigubo apmokėjimo bei išimant vekselį iš apyvartos. Galiausiai teismas, pasisakydamas dėl įrodinėjimo naštos paskirstymo tarp ginčo šalių, nurodė, kad vekselio buvimas pas vekselio turėtoją preziumuoja vekselio pateikimą apmokėti. Tai reiškia, kad proceso pareigą įrodyti, jog vekselis nebuvo pateiktas apmokėti jame nurodytu adresu (mokėjimo vietoje) turi vekselio davėjas."