Logiska paaiskinima B turi. Vat teisinio paaiskinimo su isplaukianciom 
mokestinem pasekmem - matyt nelabai :)
Pavedimo papastai vengiama, kai norima, jog i dienos sviesa neislystu pinigu 
srautai ir niekam nekiltu bereikalingu klausimu apie tu pinigu kilme.

"Linas Petkevičius"  wrote in message 
news:mrguf9$fa1$1@trimpas.omnitel.net...

Saugiai - niekaip. O ir logisko paasikinimo B turbut neabai turi tokiam
iskreiptam norui.

"ManXP"  wrote in message news:mrfqld$733$1@trimpas.omnitel.net...

Asmuo A turi NT, kuri uz tam tikra pinigu suma per hipoteka yra ikeites
asmeniui B. Dabar atsirado asmuo C, kuris (su banko paskola) nori ikeista NT
nupirkt ir to pasekoje panaikint hipoteka. Kabliukas - kreditorius (asmuo B)
priima tik grynus, o bankas siulo tik tokia schema, kad jis perveda pinigus
kreditoriui, o tas nuima hipoteka, ko pasekoje beveik visi tampa laimingi (A
nusikrato skolos, C gauna norima NT, bankas uzdirba nuo paskolos palukanu).
Tik B lieka nelaimingas siuo atveju, nes vietoj grynu gauna pavedima.

Kaip viska sudeliot, kad asmuo galetu nusipirkt ta NT, o kreditorius gautu
grynus? Jei kazka keicia, ikeisto turto rinkos verte kazkur 50% virsija
hipotekos suma.