Tai kad paskolos sutartis iforminta per hipoteka pas notara. Tai speju, kad VMI jau senai zino apie ta sutarti, nes suma ten apie 70K EUR "PolErizuota Koala" wrote in message news:mrha4c$mes$1@trimpas.omnitel.net... Logiska paaiskinima B turi. Vat teisinio paaiskinimo su isplaukianciom mokestinem pasekmem - matyt nelabai :) Pavedimo papastai vengiama, kai norima, jog i dienos sviesa neislystu pinigu srautai ir niekam nekiltu bereikalingu klausimu apie tu pinigu kilme. "Linas Petkevičius" wrote in message news:mrguf9$fa1$1@trimpas.omnitel.net... Saugiai - niekaip. O ir logisko paasikinimo B turbut neabai turi tokiam iskreiptam norui. "ManXP" wrote in message news:mrfqld$733$1@trimpas.omnitel.net... Asmuo A turi NT, kuri uz tam tikra pinigu suma per hipoteka yra ikeites asmeniui B. Dabar atsirado asmuo C, kuris (su banko paskola) nori ikeista NT nupirkt ir to pasekoje panaikint hipoteka. Kabliukas - kreditorius (asmuo B) priima tik grynus, o bankas siulo tik tokia schema, kad jis perveda pinigus kreditoriui, o tas nuima hipoteka, ko pasekoje beveik visi tampa laimingi (A nusikrato skolos, C gauna norima NT, bankas uzdirba nuo paskolos palukanu). Tik B lieka nelaimingas siuo atveju, nes vietoj grynu gauna pavedima. Kaip viska sudeliot, kad asmuo galetu nusipirkt ta NT, o kreditorius gautu grynus? Jei kazka keicia, ikeisto turto rinkos verte kazkur 50% virsija hipotekos suma.