> Nesuprantu apie kokią patologiją čia kalbate. Gal galima konkrečiau? > Kultūriškai: prancūzai apskritai turi kompleksą tokį visiems > anglakalbiams, ir ne paskutinėje vietoje tam formavimui sąlygoja > faktas, kad jų - prancūzų - kalba netapo pasauline. Nu znajete, "prancūzų kalba netapo pasauline", TODĖL jie turi kompleksą anglakalbiams... Apsiversikte ant kito šono, gerbiamasis, gal kitą sapną susapnuosite... Prancūzai netapo pasauline imperija, bet vis dar puoselėja viltis ja tapti, nes savimonėje jie pasaulio valdovai, tik kažkodėl jų tokiais niekas nepripažysta. Beje, nesismulkinant dėl pavienių peizažo detalių, rusus kankna ta pati liga. > "Yet, the following holds: When many international law violators > blames international law violator Russia to violate international > law, this is not particularly effective and trustworthy. Atsakymas elementarus - jei kažkas apkaltino Joną nepagarbiai atsiliepus apie Izidorių, tai nereišia, kad Petras turi teisę nusukti sprandą Antanui. Nenorintys suprasti, be abejo, skirtumo nesupras. Remigijus On 2014.04.20 23:59, abc wrote: > On 20/04/14 18:26, Remigijus wrote: >> > Nesupratau, ką turi omeny. >> Viską tu supratai. >> >> > Ką turi prancūzai su vokiečiais, anot tamstos, daryt? >> Nekorektiškas klausimas. Ne "ką turi daryt", o "kodėl taip daro". >> >> Prancūzų antiamerikietiška patologija visiems puikiai žinoma. Vokiečiai >> garsiai to nesako. Ir vieni, ir kiti, įsivaizduoja esą pasaulio >> valdovai. Jei vokiečiai apie tai patyli, tai iš prancūzų tai tiesiog >> kriokliais veržiasi. > > Nesuprantu apie kokią patologiją čia kalbate. Gal galima konkrečiau? > > Kultūriškai: prancūzai apskritai turi kompleksą tokį visiems > anglakalbiams, ir ne paskutinėje vietoje tam formavimui sąlygoja faktas, > kad jų - prancūzų - kalba netapo pasauline. Todėl nematau jokios prasmės > šios kalbos mokyti vaikų. Čia tarp kitko. > >> Ir vieni, ir kiti visomis išgalėmis maitina Rusijos "lokį". Kodėl? Tai >> ne tik dideli pinigai. Tai ir priešprieša JAV. Būtent pastarasis dalykas >> ir yra visko variklis (ne kokios paikos ekonomistinės teorijos, žinote >> mano nuomonę). Stiprindami Rusiją jie silpnina JAV. >> >> Kaip žinote, Prancūzija ir Vokietija beveik neprisideda prie NATO, >> Europos saugumo priemonių, švelniai tariant. >> >> Kodėl jie taip daro? > > Ką reiškia neprisideda? Aktyvių karinių pajėgų prancūzai turi daugiau > nei lietuviai 1000 gyventojų. > > Galima paklausti tiesiai: o kas iš ES, apart graikų, prisideda? Ar > Lietuva prisideda, net neturėdama šauktinių kariuomenės? Ar gali samdomi > kontraktoriai apginti šalį karo metu? Čia labai įdomi tema. > > Kodėl kažkas vyksta taip, kaip vyksta: čia būtų gana įdomi ir plati > tema. Ir, man regis, neišeis jos supaprastinti. Tema yra, kaip sakė > Hamletas: "Būti, ar nebūti?", t.y. principinė. Ne vien iš karinių taškų > išeinanti, praktiškai egzistencinė. Dabar paskutinius 7 metus ES > apskritai yra totalaus konfūzo situacijoje (nemenkiausia to priežastis > yra tas pats Euras), bet Putinoffskio kazačiokas, manau, padės jiems > prablaivėti. > > Pradžiai dera paklausti: o kas gi formuoja vieną ar kitą ilgalaikę > valstybės politiką? Atsakymas trumpas: jų pačių istorinė patirtis. > > Kažkada prancūzija buvo galinga jūrinė valstybė su kolonijomis. Ir > panašu, kad prieš keletą metų Sarkozy pasiūlyta viduržemio jūros sąjunga > (be abejonės prancūzų kalbos ir kultūrinio paveldo pagrindu) bei norios > karinės intervencijos Šiaurės Afrikoje liudija, kad ta valstybė dar > neprarado Napoleoniškų ambicijų. Be rytų europos jie ir taip turi kuo > rūpintis - ypatingai šiaurės-centrinės afrikos valstybėmis, kurios > prancūzų franko pagrindu laiko savo valiutas bei tiekia jiems pigią > darbo jėgą, praturtindami genofondus. > > Vokiečiai, savo ruožtu, vis dar stipriai serga Hitlerio palikimo > kompleksu. Sužaloti ilgam - visiški pacifistai. Jau, berods, minėjau > vakarų požiūrio temoje, kad kol jie to požiūrio neatsikratys, tol ES > vienybės nebus. Taip pat jie turi suvokti, kad lyderystė - tai ne tik > naudos pasiėmimas (teisės), bet ir įsipareigojimų prisiėmimas > (pareigos). Sorosas jau antri metai mėgina jiems įkrėsti proto, bet kol > kas sekasi sunkiai. Tai jiems dar visai naujas reikalas, nuo 1999 m. > euro įvedimo atsiradęs. > > Bet man regis, dėl visko yra ne tiek kaltos jos, kiek Putinoffskis, juos > de facto "apdūrinęs": kiek kartų per paskutinius dešimt metų jis buvo > fotografuotas dvišalėse derybose su ES nariais (kiekviena atskirai?) Ir > su Merkel, ir su Sarkozy, ir su Berluskoniu. Tik pas britus nevažiavo, > nes žino, kad bus pasiųstas. Putinui neegzistuoja mailius, jam įdomios > tik dvišalės derybos su pagrindiniais žaidejais. > > Civilizuotame pasaulyje (Bundestagas) verda va tokios kalbos: > > "Yet, the following holds: When many international law violators blames > international law violator Russia to violate international law, this is > not particularly effective and trustworthy. That is the fact we are > facing. " > > Ir ką jiems pasakysit? Kad kalbantysis neteisus? > >> Remigijus >> >> On 2014.04.20 01:16, abc wrote: >>> On 19/04/14 17:01, Remigijus wrote: >>>> Manau, kad Prancūzija ir Vokietija bei ten toliau už jų pasislėpusios >>>> kelios puspročįų valstybėlės nenori karo. >>>> >>>> Manau, kad jos nori DIDELIO karo. >>>> >>>> Kaip jūs manote? >>>> >>>> Gal kas žinote reikšmingus anglakalbius interneto portalus tose šalyse, >>>> kuriouse galėtume tiems mulkiams paaiškinti, kad 2x2=4, o ne >>>> vandentiekio čiaupas? >>>> >>>> Remigijus >>>> >>>> P.S. "Gintas" atsiprašant nuomonė ir kiti skiedalai nepageidaujama - >>>> prašau neteršti eterio. >>> >>> Nesupratau, ką turi omeny. Ką turi prancūzai su vokiečiais, anot >>> tamstos, daryt? >>> >> >