On 2017-03-17 08:44, Sail wrote: > Bet tamsta idomus. Mes vieni mokam uz viso regiono sauguma, kaimynai tai > turi dykai musu saskaita. > Jei čia kas įdomus, tai čia tu :) Mes sumokėjom už TERMINALĄ. Terminalas YRA, tad viskas OK. Regiono energetinis saugumas yra tokio sprendimo bonusas, kuris irgi kuria pridėtinę vertę. O tau labai pikta, jog mūsų kaimynai pasijuto saugiau dėl mūsų terminalo? Norėtum ant jų kupros sėdėt, ane? :) Bet kuriuo atveju mūsų kaimynų energetinis saugumas yra mažiau garantuotas, nei Lietuvos, nes Lietuva krizės atveju pirmoje eilėje aprūpintų dujomis Lietuvos dujų naudotojus, o ne pvz. Estijos. > Ir tau tai atrodo akivaizdziai tvarkoj. > Aš nematau tame jokių priešo sąmokslų. Aš pats asmeniškai taip gyvenu, jog jei galiu kažkokį projektą įgyvendinti pats vienas, tai nesusikviečiu į partnerius nesutariančių ar abejojančių partnerių su plonomis piniginėmis. Nesuprantu, kodėl valstybė turėtų elgtis kitaip. Taip, branduolinė elektrinė tuo efektyvesnė, kuo ji galingesnė ir optimalios galios reaktoriai yra pernelyg galingi vien Lietuvos poreikiams, čia jau tenka ieškoti partnerių. Bet kuo tai baigėsi jau matom... Norėtum, jog taip savo laiku baigtųsi ir su terminalu? O terminalas yra visiškai realus ir pagal kišenę Lietuvai projektas, kurį Lietuva sėkmingai įvykdė ir kuris dažnai minimas ES kaip pavyzdinis. Ai, ką čia šūdą malt ir įrodinėt, netgi tie, kas naudoja dujas namie, terminalo naudą jau pajuto savo pinigine. Terminalas - tai kaip draudimo polisas, kuris mus draudžia nuo to, jog kaina niekad nebus mums išpūsta iki diskriminacinės. O draudimo polisų už dyką niekas neduoda, juos tenka pirkti, o nusipirkus gyvenimo kokybė pagerėja dėl ramybės jausmo. > Reikejo dar atomine pasistatyt uz skolas. Turetu regionas ir pigios elektros > musu saskaita. > Juk turim but pirmi... Skaityk aukščiau.