On 2017-03-17 16:11, amenox wrote:
> Tipo nedaryt nieko kad jie ateityj imtų iš mūsų? Nors šiaip turiu
> įtarimą ar tas laivas būtų 20 ar 50 metrų trumpesnis neitin būtume sutaupę.

Su dideliais energetikos projektais niekada neatspėsi pasiteisino jis ar 
ne. Net jei žiūrėti po dvidešimties metų ir bandyti paskaičiuoti, 
išlošėm ar neišlošėm, ir tai paskaičiavimai bus tik teoriniai. Nes 
paskaičiavimuose niekaip neatsispindės alternatyvi realybė, kurioje tas 
projektas liko neįgyvendintas. O be tokių duomenų nėra kaip paskaičiuoti 
to "apsimokėjo/neapsimokėjo".

T.y. pats stambaus energetikos objekto egzistavimas keičia ekonomines 
sąlygas toje teritorijoje per visą jo veikimo laikotarpį ir yra visiškai 
neaišku kokios jos būtų, jei jis nebūtų pastatytas.

Pvz. mes žinom šios dienos dujų kainas, žinom vakar dienos dujų kainas, 
žinosim  ir po metų kokios bus, bet kaip mums jas sužinoti kokios jos 
būtų, jei mes terminalo nebūtume pasistatę? Galima tik spėti, jog rusai 
toliau mus smaugtų ir toliau mokėtume brangiausiai Europoje. Bet tai tik 
spėjimai.

Draudimo polisas veikia taip pat - sudaužo bičas mašiną ir sako, "oi, 
kaip gerai, jog turėjau Kasko draudimą". Na lyg ir taip. Bet niekas jau 
niekada neatsakys į klausimą, jog gal jis neturėdamas Kasko kažkiek būtų 
atsargiau vairavęs ir į tą avariją iš viso nebūtų patekęs ir finale 
liktų sutaupęs Kasko pinigus :)