Nu tai ir vertink, kaip istorija, ta Krymo perbegima i Rusija. Dar anksti taip vertinti? Na, o 2020? Jau bus galima? Priemes palikima, priimi ir velionio isipareigojimus. Priemus be apraso-gali tekti ne tik senelio laikrodi atiduoti, bet ir savaji pridet, jeigu buvo sutarta, kad auksinis laikrodis bus dvigubai sunkesnis. Klaipeda gavom su salyga-bus ikurta autonomija. Klaipeda dziaugiames, isipareigojimu nevykdom. Ok-grazinom ta Klaipeda. Veliau-oi, bled, nesiskaito, mus priverte :) Kazkaip zjbs gaunasi: jus mums Vilniu, mes jums leidziam igulas ikurti. Vilniu gavom ir dziaugsmo barabanus musam. Igulos? Kokios dar igulos? Okupantai bled......... "Bronco" <TRINTI_bronco.mail@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag news:q5jpac$8sc$1@trimpas.omnitel.net... > Dabar žiūrėk. Tavo prosenelis buvo sutaręs su kaimyne Maryte, jog ji jam > duos, o jis jai užtai auksinį laikrodį padovanos. Ir paskui, > pasinaudojęs Maryte pagal paskirtį, jai laikrodžio nenupirko. Bet užtat > tą laikrodį nupirko savo sūnui, anas perdavė savo sūnui, o pastarasis jį > paliko tau. > > Dabar staiga netikėtai išlenda Marytės teisėti paveldėtojai ir sako tau > "Atiduok auksinį laikrodį! Ar tau tavo prosenelio susitarimas su mūsų > Maryte nesiskaito??" Ką tu jiems atsakytum? Tiksliau, kur tu juos > pasiųstum? :) > > Kapiš? Yra kažkokie praeities istoriniai įvykiai, kurie kažkada buvo > reglamentuojami visai kitomis teisės normomis ir dėl jų aiškinosi > vėzdais, kardais ir muškietomis mūsų protėviai, mums tas dabar jau > neturi rūpėti. Užtat, turi rūpėti tai, kas pažeidžiama šiuo metu pagal > dabartinę tarptautinę viešąją teisę. > > Tas kas kadaise kažką atėmė, okupavo, užmušė, išžagino, pagaidino, dabar > jau yra tik istorija ir ji įdomi tik istorinių romanų rašytojams. Visais > tais praeities įvykiais bandoma nesėkmingai teisintis tik siekiant > užmaskuoti savo dabartinius nusikaltimus. > > Negalima vertinti praeities įvykių šiuolaikinės teisės požiūriu ir vice > versa. O tu tai pastoviai darai. Todėl nesistebėk, jog nesulauki jokio > pritarimo. > > > > On 2019-03-04 15:31, Gintas wrote: >> O didysis idiote, nuo kada galima zmones kartu su kaimais ir karvemis atiduoti kitai valstybei, kuri paskui ima ir pareikalauja valstybinese istaigose ismokt kita kalba sneket? Noretum but atiduotas su visa ukiniu Baltarusijai? Nesauktum: "Gal ką nors Tarptautinė viešoji >> teisė tuo klausimu sako?" >> >> Lietuviai, pries prijungdami Klaipeda ir tai -saude, zuvo ir kitus zude. >> >> As nekalbu jau apie tai, kad istorija aiskiai nurodo, kad okupuotuoju kariuomenes vadas, kartu su ministrais priėme sprendima prisijungt prie okupantu. Juk vyriausiojo kariuomenes vado kariuomene turi klausyt? Plius okupuotieji ivykde barteri-dovanu gavu Vilniu, mainais isileisdami okupantu igulas. Isvarius ruskiu igulas (anuliavus susitarima), kazin kaip Vilnius? >> >> Viskas nusistovejo. Tik va-nesuprantamas tas lietuviskas noras neigt veliau savo polegius. Lietuva vokieciams grazino 1939m Klaipeda. Nu bet siandien saukia-kad tai nesiskaito. Isileido ruskius mainais, atgave Vilniu. Nu, bet nesiskaito, tipo priverte.Vilnius skaitosi, isileidimas-nesiskaito. Vaziavo arbata gurksnodami i Maskva saules parsivezti-ai, nesiskaito. Zadejo Klaipedai autonomija, parasus sudejo. Irgi nesiskaito. Iteike nota, del laivo juru vilakas sulaikymo sulaikymo. Veliau-ai, nesiskaito, Es kalta. Teismas nurode, kad Lietuvos kalejime kankino zmogeli. Lietuva-ai, nesiskaito, nieko nezinom ir nematem. >