Del procentu nesutinku.
Pats dirbu toje vadovu barikadu puseje. Galiu pasakyti, kad buk chot' ir 
vadovas-vunderkindas, bet be darnios ir kompetetingos komandos fyg tu ka 
kokybisko padarysi. Noriu pabrezti kompetencija - ji labai svarbu, kad 
atitinkamose vietose butu patyre specialistai ir tuomet gali ir normaliai 
suplanuoti projekta, ir kontroliuoti jo eiga ir prognozuojamai igyvendinti 
su tikrai gera kokybe Kai kompetencijos truksta, pasidaro chaosas.

Dar kitas labai svarbus niuansas, kad daugumai klientu yra totaliai pofyg 
del gaunamo produkto ir jie nedalyvauja aktyviai kuriant produkta. Va teko 
vienam projektui vadovauti, kur ir klientas aktyviai dalyvavo (nebuvo 
zanudos), ir komanda buvo kompetetinga (tiesa, pradzioje to nebuvo, bet 
pavyko veliau subalansuot) ir buvo gautas tikrai aukstos kokybes produktas, 
kuriuo dabar dirba ir dziaugiasi pats klientas.

Klasikiniu-teoriniu atveju taip, projekto vadovas nesa atsakomybe uz 
projekto sekme ar nesekme, taciau yra vienas bet - kai jis turi pakankama 
laisve tai daryti. (o dabar daznu atveju buna ir fiksuotas biudzetas, ir 
netiksliai apibreztos apimtys del ko scope'as gali svyruoti keliasdesimt 
procentu ar net kartu, na ir klientu pasyvumas/nekompetencija kaip kad tas 
pats taikoma ir vykdytojo komandai).

Dar gilinantis toliau, yra n kritiniu programines irangos kurimo sekmes 
faktoriu. Taip kad nevaziuojat ant vadovu, nes tikrai linkeciau pabuti ju 
puseje. Su nostalgija prisimenu kai dirbi daugiau back-ofisini darba, 
projektuoji, programuoji sau nesukdamas kiausu (o pasirodo, kad daznu atveju 
vadovas sugerdavo visa eile vidiniu/isoriniu problemu ir tau pravalydavo 
kelia ramiam darbui)... :)

"Vaidaskz" <some@user.com> wrote in message 
news:i8k2nf$2j9$1@trimpas.omnitel.net...
> as nenoriu su niekuo keistis vietomis, tiesiog toks jau budas, kad negaliu 
> "deti skerso" kur man ir nepriklauso gedintis, nors ir galeciau.
>
> O del procentu pilnai sutinku.