Tas tiesa, bet cia snekant apie mikro ir makro imones reikalai yra kitokie, kas va link produktu Lietuvoje tai gal buchalterines sistemos, nors viduriu neziurinejau, bet bent toks vaizdas susidares, IS daznai beda ta, ipac kas liecia Lietuva kad lietuviu imonese dirbama pagal lazkoki freakish ju paciu ismastyta standarta ir IS tenka taikyti prie ju poreikiu, dalinai del to kad tas kas kuria nesusigaudo gerai ka jie ten veikia..
O reiketu isanalizuoti visa ju veikla ir universalizacija daryti butent nuo ten, o ne nuo pacios programos... ta prasme prisitaikyt tektu jiem dirbti kitaip, galbut pagal kazkokius ISO ir panasiai, o ne tingeti juos skaityti.
Viens pazystamas projektu vadovas yra gerai pasakes - Lietuvoje tokia situacija, kad reikia uzsiimti uzsakovu svietimu, ta prasme subrandinti dirva, o tik po to seti, tai reiskia kad jie gal ne neisivaizduoja kaip realiai didinti darbo nasuma, o juk IS paskirtis daryti butent tai, vien tik supaprastindami jiem kelis kazkokius procesus mes to tikrai nepasieksim.
"Vaidaskz" <some@user.com> wrote in message news:i8m7ii$iev$1@trimpas.omnitel.net...
> Siaip jei vadova turm mintyje projekto vadova, tai dazniausiai musu
> strukturoje dazniausiai jis yra bejegis tinkamai valdyti projekta, nes
> yra priverstas viska "pritempineti" valdzios is auksciau projekto eigos
> isivaizdavimams ir norams ir rezultate gaunasi visos komandos
> braidziojimas po mesla, o ne projektas, visi net ir ne savo noru tampa
> "sudinais" projekto dalyviais. Jei projekto vadovas kartu ir pats yra
> aukstense valdzia, kad ir tvarkingiau viskas veikia, bet susidres tik su
> anuo atveju.
>
> BigM wrote:
>> Del procentu nesutinku.
>> Pats dirbu toje vadovu barikadu puseje. Galiu pasakyti, kad buk chot' ir
>> vadovas-vunderkindas, bet be darnios ir kompetetingos komandos fyg tu ka
>> kokybisko padarysi. Noriu pabrezti kompetencija - ji labai svarbu, kad
>> atitinkamose vietose butu patyre specialistai ir tuomet gali ir
>> normaliai suplanuoti projekta, ir kontroliuoti jo eiga ir prognozuojamai
>> igyvendinti su tikrai gera kokybe Kai kompetencijos truksta, pasidaro
>> chaosas.
>>
>> Dar kitas labai svarbus niuansas, kad daugumai klientu yra totaliai
>> pofyg del gaunamo produkto ir jie nedalyvauja aktyviai kuriant produkta.
>> Va teko vienam projektui vadovauti, kur ir klientas aktyviai dalyvavo
>> (nebuvo zanudos), ir komanda buvo kompetetinga (tiesa, pradzioje to
>> nebuvo, bet pavyko veliau subalansuot) ir buvo gautas tikrai aukstos
>> kokybes produktas, kuriuo dabar dirba ir dziaugiasi pats klientas.
>>
>> Klasikiniu-teoriniu atveju taip, projekto vadovas nesa atsakomybe uz
>> projekto sekme ar nesekme, taciau yra vienas bet - kai jis turi
>> pakankama laisve tai daryti. (o dabar daznu atveju buna ir fiksuotas
>> biudzetas, ir netiksliai apibreztos apimtys del ko scope'as gali
>> svyruoti keliasdesimt procentu ar net kartu, na ir klientu
>> pasyvumas/nekompetencija kaip kad tas pats taikoma ir vykdytojo komandai).
>>
>> Dar gilinantis toliau, yra n kritiniu programines irangos kurimo sekmes
>> faktoriu. Taip kad nevaziuojat ant vadovu, nes tikrai linkeciau pabuti
>> ju puseje. Su nostalgija prisimenu kai dirbi daugiau back-ofisini darba,
>> projektuoji, programuoji sau nesukdamas kiausu (o pasirodo, kad daznu
>> atveju vadovas sugerdavo visa eile vidiniu/isoriniu problemu ir tau
>> pravalydavo kelia ramiam darbui)... :)