Žiū. Kalbam apie kosminius laivus, fengshui ir makroekonominę statistiką 
ar kalbam apie indv. veiklos LT  vs. UK apmokestinimą?

Jei apie pastartajį reikalą...

Nuorodą į UK skaičius jau turi.

Lietuviškus mokesčius prikabinu, tik toje lentelėje 2010 m. indv. 
veiklos grafoje neatsispindi tai, kad gali 30% pajamų traukt į išlaidas 
be jokių paaiškinimų. Dėl ko mokesčių našta ženkliai mažėja.

Kaip jau rašiau uždirbdamas 30K Lt per metus UK sumoki gerokai mažiau 
mokesčių nei Lietuvoj. Uždirbdamas 300K - atvirkščiai.

Ir šitam tokiam kontekste palyginimas "Lithuania exhibits the third 
lowest total tax burden (including social contributions) in the EU (29.9 
% of GDP against an EU-27 average of 37.5 %)" yra visiškai irrelevant, 
outdated ir misleading.



On 2010.02.21 16:37, Laimis wrote:
> Algis rašė:
>
>
>> Galiu tik pakartot, kad eilinio Joe pajamų apmokestinimo skirtumai
>> Eurostato statistikoj išnagrinėti labai paviršutiniškai ir išvados yra
>> labai apibendrintos. Dėl to kalbant apie eilinį Joe, jos smarkiai
>
> Mes mokesčius ir jų struktūrą lyginam? Moksliškai (na, kažkaip
> racionaliai), ekonominiu, *sisteminiu*, unifikuotu pagrindu ar eilinio
> Joe pajamas ir sviesto kainų skirtumus pagal fengšui (kaip kiekvienam
> eiliniam Joe, nesuskaičiuojančiam savo mokesčių šviečia)...?
> Beje, turėjai matyti aibę ITR grafų. Yra įvertintas ir eilinis Joe (Tax
> wedges for a single example worker at two thirds of average earnings).
>
>> P.S. Pakelis sviesto kainuoja ~1 svarą. Dar paklausk kiek kainuoja
>> dujos, elektra ir apskritai pragyvenimas Vilniaus dydžio mieste UK.
>> Jei nežinai, bet galvoji kad über-brangiai. Pasidomėk. Nustebsi.
>
> Aš į fengšui lyginimus nesiveliu ir nesivelsiu, o minėta studija
> pasiremti, palyginti rezultatus norėčiau.