Rimantas Liubertas rašė: > d) kokia realią socialinę apsaugą gauna skirtingų šalių piliečiai > už savo sumokėtus mokesčius. A, tai Skandinavai (ir kitos ekonomiškai pažangesnės ES valstybės) pirma iš kažkur gavo socialinę gerovę, o paskui sugalvojo, kad reikia jai atsidėkoti sukeliant mokesčius...? Nestipru... > e) ar tik LT ar ir kitur įmanoma situacija, kai mokesčiai didesni už > Man nereikia rodyti išsamesnės, gal jos ir nėra. Užtenka to, kad tavo Reikėtų suvokti, kad LT mokesčių sumokama (perskirstoma per biudžetą) vidutiniškai *mažai* ir dar labai mažai. Visose srityse. Jei nori su tuo ginčytis, tai nori paneigti eurostat'o duomenis. Ir neišvengiamas rezervas socialinėms-ekonominėms būtinybėms ir gerovės problemoms spręsti čia didelis, net jei orientuotumėmės, kad kai mokesčių bendroji našta ES po _truputį_, vingiuojančiai mažėja, tačiau neišvengiamas orientyras yra ES vidurkis (nebent tikiesi JAV ekonomikos modelio), net nebesižvalgant jau į skandinaviškosios gerovės modelį, kurį taip norėtųsi importuoti... (e punktas kaip tik į tą -- skandinavijos -- temą) > taip propaguojama „analizė“ neleis net į a) atsakyti. > Jei dar žinotum atsakymą į b), tai gal suprastum, kodėl kilo toks > triukšmas. Vargu ar per tuos pasikeitimus mokesčių našta šoktelėjo bent per 2 GDP punktus link ES vidurkio... Dinamika, kad ir kaip tau b punktas asocijuojasi su mokestinėmis kataklizmomis, analizuojant dešimties metų laikotarpį, nėra tokia staigi ir aštri.