Ta ka tu cia paverkei, ne mentai turi tvarkyt "CodeC" <co@coco.cc> wrote in message news:i36il0$nn3$1@trimpas.omnitel.net... > On 08/02/2010 01:32 PM, Kestas wrote: >>> nu va idomu koki KET pazeidzia minetieji (next post) asmenys? >> >> kerta kelią važiuodami, o ne vesdami dviratį (draudžiama); nedėvi šalmų >> (privalomi visiems iki 18 m.). bent pas vieną trūksta oranžinių atšvaitų >> ant rato stipinų, taip pat raudono atšvaito gale (būtini), bent pas >> vieną nesimato jokių signalizavimo priemonių (būtinos). normalioje >> valstybėje jie turėtų būti stabdomi policijos ir baudžiami baudomis >> prašant tuojau pat susitvarkyti pagal reikalavimus arba keliauti namo >> nulipus nuo dviračio*. >> apskritai pas mus dažnas dviratininkas kaip iš medžio iškritęs, važinėja >> miestuose tarytum kokio gluškaimio ulyčioj, - šaligatviais, prieš eismą, >> be jokių atšvaitų.. kita vertus, situacija su vairuotojais nelabai >> tegeresnė - kas antras posūkių nerodo iš viso, be jokių kompleksų kalba >> telefonu, mėto kancarus pro langą ir t.t., kai tuo tarpu "policijai" visa >> tai yra giliai px, nors formaliai tai yra normalūs KET pažeidimai, kaip >> ir bet kurie kiti. >> >> * jeigu Lietuvoje būtų toks dalykas kaip policija ;)) > > galiu pratest: > > taip pat turetu buti baudziami visi lochai susideje signalkes po 100 lt > kaukiancias nuo lietaus, susivirine 'sportinius' bakelius vietoj > stockiniu, 'susireguliave' harliu ismetima kad kuo daugiau langu drebetu, > su angliskom lempom, zenonais, tamsintais langais, uzlakuotom lempom ir > t.t. sudejus visus tokius 'proto bokstus' i kruva salia ju dviratininku > pazeidimai atrodo tik ledkalnio virsune :) >