Ne policijos reikalas KET pazeidejus stabdyti ir busimu pazeidimu 
prevencija uzsiimti (skiriant baudoas ar ispejimus)? :)

On 2010-08-02 18:08, Signalizacija wrote:
> Ta ka tu cia paverkei, ne mentai turi tvarkyt
>
> "CodeC"<co@coco.cc>  wrote in message
> news:i36il0$nn3$1@trimpas.omnitel.net...
>> On 08/02/2010 01:32 PM, Kestas wrote:
>>>> nu va idomu koki KET pazeidzia minetieji (next post) asmenys?
>>>
>>> kerta keli� va�iuodami, o ne vesdami dvirat� (draud�iama); ned�vi �alm�
>>> (privalomi visiems iki 18 m.). bent pas vien� tr�ksta oran�ini� at�vait�
>>> ant rato stipin�, taip  pat raudono at�vaito gale (b�tini), bent pas
>>> vien� nesimato joki� signalizavimo priemoni� (b�tinos). normalioje
>>> valstyb�je jie tur�t� b�ti stabdomi policijos ir baud�iami baudomis
>>> pra�ant tuojau pat susitvarkyti pagal reikalavimus arba keliauti namo
>>> nulipus nuo dvira�io*.
>>> apskritai pas mus da�nas dviratininkas kaip i� med�io i�krit�s, va�in�ja
>>> miestuose tarytum kokio glu�kaimio uly�ioj, - �aligatviais, prie� eism�,
>>> be joki� at�vait�.. kita vertus, situacija su vairuotojais nelabai
>>> tegeresn� - kas antras pos�ki� nerodo i� viso, be joki� kompleks� kalba
>>> telefonu, m�to kancarus pro lang� ir t.t., kai tuo tarpu "policijai" visa
>>> tai yra giliai px, nors formaliai tai yra normal�s KET pa�eidimai, kaip
>>> ir bet kurie kiti.
>>>
>>> * jeigu Lietuvoje b�t� toks dalykas kaip policija ;))
>>
>> galiu pratest:
>>
>> taip pat turetu buti baudziami visi lochai susideje signalkes po 100 lt
>> kaukiancias nuo lietaus, susivirine 'sportinius' bakelius vietoj
>> stockiniu, 'susireguliave' harliu ismetima kad kuo daugiau langu drebetu,
>> su angliskom lempom, zenonais, tamsintais langais, uzlakuotom lempom ir
>> t.t. sudejus visus tokius 'proto bokstus' i kruva salia ju dviratininku
>> pazeidimai atrodo tik ledkalnio virsune :)
>>
>
>