"KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message news:jmcdd0$2ek$1@trimpas.omnitel.net... > Taikoma. Bet ne visos avarijos yra BK. Kaltumo prezumpcija ten labiau > taikoma civiliniams santykiams. Pala, nužudymas per eismo įvykį ar kūno sužalojimas nėra BK? Gi apie tai šnekame - kad tonos masės metalo gabalo vairuotojas sutraiško niekaip neapsaugoto pėsčiojo/dviratininko kaulus galbūt iki mirties. Kur čia ne BK? Ar olandai sugeba numušt pėsčiąjį/dviratininką jo nesužalodami? >> Kitas dalykas - ar baudžia žioplą dviratininką/pėsčiajį, kuris vistik >> visiškai nenumatomai vairuotojui, metėsi po šio automobilio ratais? > > Nebaudžia jei nukenčia tik jis ir automobilis. Jei nustatoma kad pėsčiasis/dviratininkas pats pažeidė KET ir pvz dar buvo apsvaigęs nuo marihuanos ar alkoholio? >> Jei atsakymai tokie, kuriuos numanau iš tavęs išgirst (Taip, Ne), tai >> belieka džiaugtis kad gyvenam adekvatesnėje teisinėje aplinkoje nei >> Olandija. > > Tas „adekvatumas“ matomas žuvusiųjų, narkomanų, kalėjimų užimtumo, laimės > indekso, valstybės skolos ir t.t. skaičiuje. Nu narkomanus gal be reikalo paminėjai :-)