sakyciau kad nebuvo jokio smurto pries vaika. buvo tik vaikytas 
primokytas/prigazdintas vienaip ar kitaip kazka daryti ir rekti tada kai 
liepia ir pan. kodel vaziuojant su TIKRAJA mama autobusiuke vaikas neatrodo 
nei nelaimingas, nei nebendraujantis? Visus tuos metus vaikas buvo 
traumuojamas psichologiskai uzdarius ja namie, i mokykla ir ta jau neleido 
eiti ir pan.
ir kai teiseja visokiais vardais isvadina teisejus, pareigunus, tai kaip ji 
gali buti teiseja? ir kodel ji vis dar teiseja?
ir apskritai, kodel auksciausieji salies pareigunai kisasi sia istorija? ar 
tai nera spaudimas teismams?

"Terpentinas" <nospam_ddainius@takas.lt> wrote in message 
news:jp4llv$qpl$1@trimpas.omnitel.net...
> Ameniškai aš manau, kad perimant vaiką buvo panaudotas fizinis smurtas 
> prieš vaiką. Ypatingai tai atsilieps mergaitei ateityje jos brendimo metu, 
> nes jėga buvo panaudota prieš jos valią. Manau tai galima sulyginti su 
> seksualine prievarta, nes visa tai vyko prieš vaiko valią. O kokia ateitis 
> laukia Stankūnaitės ir jos dukros tikiuosi ne tokia kaip Ūso. Čia jūs 
> galite tyčiotis Petkevičiaus manieromis, bet situacija labai liūdna.
>
> "Kenis" <tommazzinas1@yahoo.com> wrote in message 
> news:jp1sdo$t3s$1@trimpas.omnitel.net...
>> ...live on TV3
>