nu vat man smulkiau idomu - kuo remias tokia praktika... "Audrius K." <kazkas@kazkur.lt> wrote in message news:lnc4ic$4sf$1@trimpas.omnitel.net... > On 2014-06-12 14:46, Ignas wrote: >> vat cia idomus variantas: draudi automobili, ne vairuotoja, tai draudimui >> px >> turetu but kas vairavo... yra kokia teismu praktika tokiu atveju? > > > Praktika paprasta - vairuotojas nenustatytas > remontuosi uz savo :-))) > > Audrius K. > > >> >> "Linas Petkevičius" <linas@NONOlekiam.lt> wrote in message >> news:lnc17p$228$1@trimpas.omnitel.net... >>> Teisingai nusneka, tik siuo atveju supratau kaltininka rado. Bet jei >>> surado reiskia, tik automobili, bet ne vairuotoja - draudimas nemokes. >>> >>> "sv" wrote in message news:lnc09f$197$1@trimpas.omnitel.net... >>> >>> ką čia nusišneki >>> >>> "ramunas" <doobas@gmail.com> parašė naujienų >>> pranešime:lnbsms$tmc$1@trimpas.omnitel.net... >>>> draudimas apmoka tada kai yra kaltininkas. Jei milicija suras >>>> kaltininka >>>> ir >>>> irodys, kad jis kaltas tada tau apmokes. kitu atveju pyzdiec... >>>> >>>> "spakainas" <spakainas@mail.ru> wrote in message >>>> news:lnbjsj$m6f$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Situacija: vairavo stovinios auto dureles, reikia jas keist. >>>>> Kaltinink policija surado (liudininkai valst. nr ura ant lapuko). >>>>> Susisiekiau su jo draudimu, apirjo, supild ten visk, kaip ir ok. >>>>> Dabar yr 2 keliai - paimt pinigus i draudimo, arba tvarkyt j servize. >>>>> ia kaip ir aiku, bet: jei imu pinigus, tai reikia laukt ten kako i >>>>> policijos (sprendimo kakokio, nelabai supratau). Jei servize tvarkau, >>>>> tai >>>>> galiu xot ir dabar vaiuot. Tai nesupratau, koks nx skirtumas, kodl >>>>> laukt >>>>> reikia, ia mane draudimas per kakur apipist nori - susitvarkysiu pats, >>>>> tada ateis i policijos ivada, ir anie sakys kad sumoksim maiau arba >>>>> visai nemoksim, ar kame ia kampas? Ar ia viskas normalu, taip ir turi >>>>> bt - kiek telefonu draudimas pasak, tiek ir sumoks? Draudimas >>>>> Gjensidige. >>>> >>>> >>> >> >> >