Kiek zinau, kaltas del autoivykio negauna draudimo ismokos.
ar dabar abi puses jau gauna?

"LabaiNespauda" <blabla@nixejesebia.com> wrote in message 
news:m8bbs0$rmf$1@trimpas.omnitel.net...
> Kodel turetu negaut draudimo, tai nesamones rasai.
>
>
> "Nioka" <dainius_TRINTI@inbox.ru> wrote in message 
> news:m8b940$qk6$1@trimpas.omnitel.net...
>> Situacija lyg ir aiski: vienas parkuojasi atbulas, kitas pradeda vaziuot 
>> ir BUmm.
>> Vienas pazeide 114., kitas pazeide 101. Abu susimoka baudas uz atitinkamo
>> KET punkto pazeidima, nei vienas negauna draudimo pagal vairuotoju civ. 
>> atsak.
>> draudima. Draudima gauna apsidraudes kasko.
>> Laimetojai - VMI, civil. atsak. draudimo bendroves.
>> Pralaimetojai - abu vairuotojai, arba biednesnis, neturintis Kasko 
>> draudimo.
>>
>> "Mtrhed" <nera@mail.lt> wrote in message 
>> news:m85mi7$t94$1@trimpas.omnitel.net...
>>> nuo situacijos priklauso.
>>>
>>> On 01/02/2015 10:46, tranzoo wrote:
>>>> kazkuri laida reklamuojasi, kad nevisada vaziuojantis atbulas buna
>>>> kaltas. kaltas butu pradejes vaziuoti.
>>>>
>>>> bet:
>>>> 101. Pries pradedamas vaziuoti, pries persirikiuodamas ir kitaip
>>>> keisdamas vaziavimo krypti, vairuotojas privalo isitikinti, kad tai
>>>> daryti saugu, ir duoti kelia (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams.
>>>> 114. Vaziuodamas atbulas, vairuotojas privalo duoti kelia kitiems eismo
>>>> dalyviams.
>>>>
>>>> slidziai cia. kaip ir abu turetu vienas kita praleist....
>>>>
>>>> ar cia, kad 101 punktas yra anksciau 114 - tai 101 pralaimi?
>>>>
>>>> taip teisiskai tokie dalykai sprendziami?
>>>>
>>>> --
>>>> T
>>>>
>>>
>>
>>
>