Kesha rašė: > kai antrankai priekyje - turi galvą, dvi kojas ir dvi surakintas rankas > kaip vieną nesurakintą; > kai antrankiai už nugaros - turi galvą ir dvi kojas... skirtumą jauti? Minimalų, kuris mažai turi ką bendro su deklaruojamu tikslu apsaugoti sulaikytąjį. > O todėl, kad pas mus dar mažai tokių įvykių, pvz. pas pindosus, tai jei > asmuo sulaikomas - tai automatiškai yra dedami antrankiai. Todėl ir negali tikėtis 100% budrumo visur ir visada, nes tai — nerealu. Yra tvarka, procedūros, kurios minimizuoja riziką pareigūnams nukentėti. Nepritaikyti automobiliai ir atsainiai išduodami ginklai, permetant atsakomybę jų gavėjams — tos rizikos nesumažina. > sulaikyti asmenys paprastai ir yra vežami eiliniu policijos automobiliu, > tik priklausomai nuo pavojingumo, skiriasi policininkų kiekis jame. Paprastai ir automatai neprarandami. O kaip paaiškinsi faktą, kad ne šiaip sulaikytasis, o jau atliekantis bausmę — administracinį areštą, dargi papsichuojantis, konvojuojamas nepritaikytu auto? Ir pareigūnų kiekis nesiskyrė nuo 2 vnt. Ir pagal kokias instrukcijas jie turėjo, tiesiog PRIVALĖJO, užsegti antrankius gale, kaip ir vienas pareigūnas sėdėti gale, šalia sulaikytojo? Pasivarginsi pacituoti? > Protingumas ir yra tame, kad vistiek turi būti pasiruošęs. > Dėl policijos apmokymo tai jau atskira tema. Protingumo supratimas koks tai mentiškas: vsio ravno sidi i nipizdi. Formalios ginklo praradimo kaltės neneigiu, bet va Pernavas jau „išsukinėdamas“ sako, kad pažįsta žmogų asmeniškai ir charakterizuoja tik teigiamai. Klaidą, kad ir didelę (nors kontekste, kai paskutinį kartą tas pareigūnas šaudė su automatu, nešiojo jį, praktikavo pavojingų asmenų konvojavimą (arba tiesiog konvojavo 20 metų ir sėkmingai), tai matyt ne tokia ji jau ir didelė, nes nujaučiu, kad kažkam mentiškas požiūris nedaleidžia shit happens, kuris happens nepriklausomai nuo to, kaip gerai ir didžiavyriškai viskam esi pasiruošęs) nurašyti bukumui — to pačio bukumo ženklas.