o jei pažiūrėt per įvykio pasekmių priklausomybės nuo greičio prizmę? Pvz, pėstyjį ant 40km/h tik apdaužysi. Ant 60km/h jau beveik garantuotas RIP. On 4/24/2016 1:27 PM, Tomas wrote: > > "pvytautas" <kazka@asasdasda.lt> wrote in message news:nfi396$i60$1@trimpas.omnitel.net... >> „Važiavau greičiau, nes tai leidžia eismo sąlygos, automobilio >> charakteristika. Galima važiuoti ir lėčiau, tačiau šiuo atveju aš >> netrukdžiau kitiems eismo dalyviams“ citata is 15min. >> Pasiteisinimas kaip keliu erelio. > > O ka jis turejo sakyti? > Pareigunas sustabdes sako: > Laba diena, pareigunas toks ir toks, ponas, kodel pazheidinejam? > Brundza: > Asj balvonas nevidonas, > Ash ubliudkas i gavno! > I man viskas vsio ravno!!! > EHEHEHE, LIAU LIAU LIAU!!!! > Tu shito teksto tikejais ish brundzos? > >> Prie ko cia tos padangos. Yra ir kitu faktoriu kaip reakcijos laikas, >> smegenu aplinkos suvokimas. Kurie nesikeite per amzius. > > Padangu charakteristikos, absai, asrai, esp visokie - nemanai, kad shitie faktoriai pakito per 100 metu ir nebutina skirtingus daiktus ant vienos lentynos statyt? Manau jei triperiui galima vazhiuot 60, tai tvarkingai mashinai toj vietoj - daleiskim 80, kam ishkart 300. Draudimo bendroves pvz sugeba diferencijuot imokos suma pagal ivairius kriterijus, a labai jau cia didele problema pritaikyti toki principa ket? A cia yra normalu shliauzht tusciu gelezhiaku ant 60, kai piko metu ten visas srautas neshasi 80-100 km/h? >