"Gintas" <nesvarbu@gmail.com> Wrote in message: > tai ar naudojasi ta skyle pyzdukai is draudimo? Vieni sako, kad jeigu masina nustatyta ir jei jinai buvo drausta-zala bus atlyginta, nepaisant to, kad neras kas vairavo ta masina-kaltininke. > Kiti (ir Linas tame tarpe) teigia, kad draudimas nemokes , jei neras tikrojo kaltininko (tarkim firmos vadovas neisduos, kad vairavo) > > TAD KAIP YRA IS TIKRO? Mok?s ar nemok?s? Kuo remiantis? > > "Lawrence Jamieson" <lawrence.jamieson@lj.com> schrieb im Newsbeitrag news:o9mitk$6cp$1@trimpas.omnitel.net... >> On 2017-03-07 16:48, Nitro wrote: >>> Nezinau kas ant ko kabinama, bet draudimas yra masinos VALDYTOJO. >> >> t.y. and vis? valdytoj? ir draudimas daromas MA?INAI. >> >> tik staiga, kai kazkas ?vyksta, pasirodo, kad nekonkretus valdytojas >> nebetinka, reikia konkretaus. Grynai palikta skyl?, kuria pizdukai is >> draudimo mikliai naudojasi. >> > Susirask ta diskusija, buvau idejes nuorodu i teismu sprendimus. -- ----Android NewsGroup Reader---- http://usenet.sinaapp.com/