Kad nenuklysti į pievas, tai pavyzdys analogiškas tavajam: - užmiestyje, normaliame dviejų juostų kelyje, iš šalutinio kelio išsuka miškovežis, ir tvarkingai įsirikiuoja į eismo juostą. Tau, važiuojančiam ant 90+10%kmh, prieš pat nosį. Priešpriešiais atvažiuoja betonvežis, dėl to tu neišlaikai briedžio testo, nespėji sustabdyti, ir vožiesi tiesiai į subinę tam miškovežiui. - Papasakok dabar, kaip tas miškovežio vairuotojas nepažeidė jokių taisyklių? Na, jis gi spėjo įvažiuoti į pagrindinį kelią ir įsipaišyti į juostą, ir NUO TO MOMENTO jis jau skaitosi, kad važiuoja normaliai sau keliu, ir jau jūs tarpusavy turit išsiaiškinti, ar čia jis per lėtai važiuoja, ar tu nesilaikei saugaus atstumo, ir nespėjai jo aplenkti? O tu čia aiškini, kad "kliudymas važiuojantiems pagrindiniu" atseit susideda tik iš tiesioginio fizinio užkišimo skersai (kai tau, išlindusiam iš šalutinio, kerta į kairį sparną). O vat jei jau jis spėjo įlįsti į sankryžą, tai jau tipo staiga jūs tampate abu lygiaverčiais vairuotojais, judančiais žiedu skirtingomis juostomis. Kol neatsikratysit tokio mąstymo, tol ir bus karas keliuose. Jei tas "įlindėjas" sugeba susisukti taip, kad NIEKUO nekliudo žiedu važiuojančiam (kuris nori manevruoti taip, kaip sugalvos, net ir pažeisdamas KET - nes ne tavo knisalas, ką jis daro važiuodamas pagrindiniu keliu) - tada gal ir px. Bet jei jis įlindęs kliudo ir įsivaizduoja, kad jau staiga tapo lygiaverčiu - gaunasi bullshit. J. "dpi" wrote in message news:jvt9tj$b5d$1@trimpas.omnitel.net... Tai matai, pagal doka buna ir ziedines ir keliu lygiu. KET punktai nenagrineja sudetingu sankryzu, o nurodo kaip reikia iveikineti atskiras "kelių kirtimosi vietas". Todel, nagrinejant zieda reikia imti atskirus susikirtimus. Atlepausio schemos problema, kad jis nenurodo kurioje vietoje jis neissitenka. Ko ir klause Signalizacija - kurioje sankryzos dalyje. Jeigu ant ivaziavimo i zieda, jis tikrai turi praleisti geltonaji. Jeigu jau isirikiavo i atskiras juostas ir abu vaziuoja ziede lygiagreciai - tada abu lygiateisiai, klausimas kuris neteisingai keicia krypti veliau. Atlepausio schemoje nelogiska, kad vairuotojas atvaziaves antra juosta metesi i trecia (kairiausia), o po to bande isvaziuoti. Tada Atlepausis butu teisus, bet abejoju ar taip ten vazineja - nera logikos. Manau parvaziuoja antra juosta ir bando varyti tiesiai, gal per placiai vaziuoja ta antra juosta ir Atlepausis grudasi i ja kartu. "Caponi" <caponi@centras.lt> wrote in message news:jvrl7q$v36$1@trimpas.omnitel.net... > "Ziedine sankryza" yra ne nauja ar sena KET savoka, bet sankryzos tipas, > pagal KET pries jas > statomas zenkalas "Eismas ratu" (410), o apie sankryzu tipus pasiskaitinet > gali kad ir cia: > > http://www.lra.lt/files/rekomendacijos/r_36-01_-_automobiliu_keliu_sankryzos.pdf > > > Toliau del vaziavimo per tokio tipo sankryzas. Bendru atveju ziedine > sankryza yra VIENA (eismo joje > nagrinejimui patogumo delei ji gali buti "skaidoma" i atskiras > sankryzeles, bet esmes tai nekeicia) > ir tavo pacituotas 158 KET punktas yra joms 100% pritaikomas. Bent jau > Vilniuje turbut prie visu > ziediniu sankryzu ivaziavimu yra zenklai, nurodantys, kad i sankryza, t.y. > pati zieda ivaziuojancios > transporto priemones privalo duoti kelia jau judancioms juo (jei zenklu > nera, pirmenybe turi > ivaziuojancios i zieda transporto priemones pagal desines rankos > taisykle). Lygiai tokia situacija > yra ir Atlepausio pateiktu atveju - raudonasis vairuotojas i sankryza > ivaziuoja butent is salutinio > kelio (yra zenklas "Duoti kelia" (203)). Geltonojo vairuotojo atveju > trajektorija nera teisinga, jei > ji tikrai tokia, kaip nupiesta Atlepausio schemoje - asmeniskai as > persirikiuoju gerokai anksciau, > plius pats issukimas turetu buti i antra, o ne i pirma, kaip nupiesta, > juosta, nes i pirmaja juosta > turetu isvaziuoti ziedu pirmaja juosta judantis (siuo atveju nenupiestas > :-)) vairuotojas. Taciau > bet kokiu atveju nagrinejant konkrecia situacija, raudonasis vairuotojas > lenda is salutinio kelio, > todel avarijos atveju, nepriklausomai nuo to, ka isdarinetu geltonasis > pagrindiniame kelyje, kaltas > butu islindinejantis is salutinio kelio (beje, tavo paties pries keleta > postu nupiesta schema yra > visiskai teisinga JAU vaziuojanciu ziedu atveju, tik velgi, jei raudonasis > ivaziuotu i zieda pirma > juosta ir noretu sekanciam isvaziavime issukinet i pirma juosta, o > geltonasis skersas is antros > juostos soktu i pirma ir raudonaji ismustu i miska, raudonasis formaliai > vis tiek liktu kaltas, nes > jis i sankryza islindo is salutinio kelio). Jei raudonasis nupiestoj > pozicijoj atsirastu vaziuodamas > is anksciau ziedu pirmaja juosta, avarijos atveju butu kaltas geltonasis, > nes persirikiuodamas > (kirsdamas eismo juostas skiriancias horizontaliojo zenklinimo linijas) > nepraleido vaziuojancio > gretima juosta. > > Viskas is tiesu labai paprasta, nereikia tik persistengt befantazuojant ir > viskas bus gerai :-) > > > -- > Caponi > Mitsubishi Galant '99 2.5i V6-24 Avance > Mitsubishi Space Star '01 1.8 GDI > > > "dpi" <dpi@no.mail> wrote in message > news:jvra0u$kh9$1@trimpas.omnitel.net... >> Cia nauja KET savoka? >> http://www.eismas.eu/index.php/keliu-eismo-taisykles-ket/11-ket-ii-siose-taisyklese-vartojamos-savokos >> >> >> Kaip vaziuoti per tokia "ziedine sankryza"? Ten lygiareiksme, ar su >> salutiniu keliu sankryza? Pvz >> kaip laikytis punkto: >> 158 - Nelygiareikšmių kelių sankryžoje šalutiniu keliu važiuojantis >> vairuotojas privalo duoti >> kelią transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu >> keliu. >> >> >> >> >> >> "Caponi" <caponi@centras.lt> wrote in message >> news:jvr948$jhe$1@trimpas.omnitel.net... >>> Girtas, kad dvejinasi? >>> Paveiksliuke as matau viena vienintele ziedine sankryza... >> >