ir kas tada bus? :) 99,9% nesupranta, ką tas diedas kalbėjo (kalbu visų pirma apie cheminę/fizikinę pusę, bet ne tik), nesupras ir argumentų prieš.
čia esmė buvo paprasta - sėdi bičas su daug įspūdingų titulų ir beria šokiruojančius, neretai su paplitusia nuomone 180 laipsnių besikertančius faktus (na, bent jau juos taip pristato), nepateikdamas praktiškai jokių nuorodų į šaltinius ir remdamasis iš esmės savo autoritetu. daro tai užtikrintai, savo sensacingus teiginius praskiesdamas ir tikrais ar bent jau tikroviškai skambančiais skaičiais ir faktais, paminėdamas vieną-kitą žinomą pavardę. bet esmė - jokių šaltinių, daug bevardžių "aktorių" ir kategoriškas, tėviškas tonas.
kai taip nutinka, reikia visų pirma sveiku protu įvertinti: ar realu, kad yra taip, kaip sako konspiracijos teoretikas, tačiau visi kiti tai žinantys (o jų turėtų būti labai daug ir visiškai nesusijusiose šalyse bei struktūrose) kažkodėl tyli arba sako, kad yra atvirkščiai. jeigu paaiškėja, kad nerealu (kas tokiais atvejais būna beveik visada ;), tuo viskas ir baigiasi. jeigu vis dar atrodo, kad toks scenarijus realus, tada reikia pasitikrinti duomenis - ar teisingi bičo minimi faktai. pradėti nuo elementarių ir pereiti prie sudėtingesnių. kartais tai labai lengva padaryti, bet ir to dauguma žmonių padaryti nesugeba (ypač jeigu jie ties pirmuoju klausimu priėjo teigiamos išvados ;)). be to, jeigu patikėsi sensacija, niekuo nerizikuosi, nes būsi pasiruošęs. tačiau jeigu nepatikėsi, o ji pasitvirtins, jausiesi kvailai (ypač šį efektą mėgsta alternatyvios medicinos, papildų pramonės ir pan. šulai ;)) todėl dauguma ir tiki arba galvoja, jog tiesa kažkur per vidurį, kas šiaip jau netoli tikėjimo ;)


> atsakyk uz savo replika fizikiniais argumentais prasom