tai besmegeniui amerikonui nera pagrindo netiketi, kad jezaus akmenukai neveikia, nes "taip juk sako pardavejas". "Protingu zmoniu" todel, kad jeigu neturetu pakankamai smegenu vietos apie plutonio ar urano izotopus tai jam tai iskarto butu uzpildyta butent ta pasnekovo versija (kuri gali buti nevisada teisinga, jeigu turetum savo nuomone) "ShowmanaZ" <trintiInfo@trintiTavopirtis.eLTe> wrote in message news:jnkbh7$vgt$1@trimpas.omnitel.net... > yra tokia sutarta taisyklė skeptikų tarpe: jei kažkas pareiškia kažką, ką > reikia įrodyti, tai įrodymo našta gula ant teigiančiojo pečių. Ši taisyklė > yra labiau protingų žmonių susitarimo reikalas nei gamtos taisyklė, bet be > jos tektų visiem mokslo vyram nagrinėt netgi smaragdų miesto burtininką ir > starwars tikrinant tai realių įvykių prizmėje. Be to pas mane panagėje > gyvena kucikai, o jų padagėse gyvena bucikai. Įrodyk, kad aš neteisus. > Ai!! ai!! ai!! - dar prisiminiau, yvl'as pardavinėja jėzaus akmenukuis, > įrodyk, kad jie neveikia! :) > > -- > Išskirtinių pirčių įrengimas: www.tavopirtis.lt > http://www.facebook.com/pages/Pirciu-irengimas/132860676752473?ref=mf > > > "Binzius" <b@l.lt> wrote in message > news:jnkaon$v7i$1@trimpas.omnitel.net... >> taip, tiesa tai ar ne - as nekomentuoju, bet nesuprantu kategorisku >> pasisakymu be kontraargumentu. >> 1.Jeigu zmogus nieko apie tai nesupranta ir sako, kad visa tai briedas - >> tai jo replika beprasme. >> 2. Jeigu zmogus supranta, kad visa tai briedas - turi pareikti >> argumentuotus irodymus / faktus. >> >> Baisiausia, kad populiacija nenori girdeti apie kazkokius kitokius nei >> iprasta energijos gavimo (ar karo) budus. >> (pries 100 metus zmogus netikejo, kad gali nuskristi i menuli :))) o >> dabar tai sena ir neidomi istorija...) >> >> Maunau tie 99,9% nesupratusiu turetu pagalvot "gal tai zmonijos karo arba >> valdzios ateitis, bet mano smegenys to nesupranta", o ne "ismintingai" >> pareiksti - NESAMONE... >> >> >> >> "Kęstas" <nesvarbu@kazkur.cia> wrote in message >> news:jnk76l$su9$1@trimpas.omnitel.net... >>> ir kas tada bus? :) 99,9% nesupranta, ką tas diedas kalbėjo (kalbu visų >>> pirma apie cheminę/fizikinę pusę, bet ne tik), nesupras ir argumentų >>> prieš. >>> čia esmė buvo paprasta - sėdi bičas su daug įspūdingų titulų ir beria >>> šokiruojančius, neretai su paplitusia nuomone 180 laipsnių >>> besikertančius faktus (na, bent jau juos taip pristato), nepateikdamas >>> praktiškai jokių nuorodų į šaltinius ir remdamasis iš esmės savo >>> autoritetu. daro tai užtikrintai, savo sensacingus teiginius >>> praskiesdamas ir tikrais ar bent jau tikroviškai skambančiais skaičiais >>> ir faktais, paminėdamas vieną-kitą žinomą pavardę. bet esmė - jokių >>> šaltinių, daug bevardžių "aktorių" ir kategoriškas, tėviškas tonas. >>> kai taip nutinka, reikia visų pirma sveiku protu įvertinti: ar realu, >>> kad yra taip, kaip sako konspiracijos teoretikas, tačiau visi kiti tai >>> žinantys (o jų turėtų būti labai daug ir visiškai nesusijusiose šalyse >>> bei struktūrose) kažkodėl tyli arba sako, kad yra atvirkščiai. jeigu >>> paaiškėja, kad nerealu (kas tokiais atvejais būna beveik visada ;), tuo >>> viskas ir baigiasi. jeigu vis dar atrodo, kad toks scenarijus realus, >>> tada reikia pasitikrinti duomenis - ar teisingi bičo minimi faktai. >>> pradėti nuo elementarių ir pereiti prie sudėtingesnių. kartais tai labai >>> lengva padaryti, bet ir to dauguma žmonių padaryti nesugeba (ypač jeigu >>> jie ties pirmuoju klausimu priėjo teigiamos išvados ;)). be to, jeigu >>> patikėsi sensacija, niekuo nerizikuosi, nes būsi pasiruošęs. tačiau >>> jeigu nepatikėsi, o ji pasitvirtins, jausiesi kvailai (ypač šį efektą >>> mėgsta alternatyvios medicinos, papildų pramonės ir pan. šulai ;)) todėl >>> dauguma ir tiki arba galvoja, jog tiesa kažkur per vidurį, kas šiaip jau >>> netoli tikėjimo ;) >>> >>> >>>> atsakyk uz savo replika fizikiniais argumentais prasom >>> >> >>