kaip istorijos ir ekonomikos versija, idomu ir tai: http://www.youtube.com/watch?v=g7NZaQ4dqCw "ShowmanaZ" <trintiInfo@trintiTavopirtis.eLTe> wrote in message news:jnkbh7$vgt$1@trimpas.omnitel.net... > yra tokia sutarta taisyklė skeptikų tarpe: jei kažkas pareiškia kažką, ką > reikia įrodyti, tai įrodymo našta gula ant teigiančiojo pečių. Ši taisyklė > yra labiau protingų žmonių susitarimo reikalas nei gamtos taisyklė, bet be > jos tektų visiem mokslo vyram nagrinėt netgi smaragdų miesto burtininką ir > starwars tikrinant tai realių įvykių prizmėje. Be to pas mane panagėje > gyvena kucikai, o jų padagėse gyvena bucikai. Įrodyk, kad aš neteisus. > Ai!! ai!! ai!! - dar prisiminiau, yvl'as pardavinėja jėzaus akmenukuis, > įrodyk, kad jie neveikia! :) > > -- > Išskirtinių pirčių įrengimas: www.tavopirtis.lt > http://www.facebook.com/pages/Pirciu-irengimas/132860676752473?ref=mf > > > "Binzius" <b@l.lt> wrote in message > news:jnkaon$v7i$1@trimpas.omnitel.net... >> taip, tiesa tai ar ne - as nekomentuoju, bet nesuprantu kategorisku >> pasisakymu be kontraargumentu. >> 1.Jeigu zmogus nieko apie tai nesupranta ir sako, kad visa tai briedas - >> tai jo replika beprasme. >> 2. Jeigu zmogus supranta, kad visa tai briedas - turi pareikti >> argumentuotus irodymus / faktus. >> >> Baisiausia, kad populiacija nenori girdeti apie kazkokius kitokius nei >> iprasta energijos gavimo (ar karo) budus. >> (pries 100 metus zmogus netikejo, kad gali nuskristi i menuli :))) o >> dabar tai sena ir neidomi istorija...) >> >> Maunau tie 99,9% nesupratusiu turetu pagalvot "gal tai zmonijos karo arba >> valdzios ateitis, bet mano smegenys to nesupranta", o ne "ismintingai" >> pareiksti - NESAMONE... >> >> >> >> "Kęstas" <nesvarbu@kazkur.cia> wrote in message >> news:jnk76l$su9$1@trimpas.omnitel.net... >>> ir kas tada bus? :) 99,9% nesupranta, ką tas diedas kalbėjo (kalbu visų >>> pirma apie cheminę/fizikinę pusę, bet ne tik), nesupras ir argumentų >>> prieš. >>> čia esmė buvo paprasta - sėdi bičas su daug įspūdingų titulų ir beria >>> šokiruojančius, neretai su paplitusia nuomone 180 laipsnių >>> besikertančius faktus (na, bent jau juos taip pristato), nepateikdamas >>> praktiškai jokių nuorodų į šaltinius ir remdamasis iš esmės savo >>> autoritetu. daro tai užtikrintai, savo sensacingus teiginius >>> praskiesdamas ir tikrais ar bent jau tikroviškai skambančiais skaičiais >>> ir faktais, paminėdamas vieną-kitą žinomą pavardę. bet esmė - jokių >>> šaltinių, daug bevardžių "aktorių" ir kategoriškas, tėviškas tonas. >>> kai taip nutinka, reikia visų pirma sveiku protu įvertinti: ar realu, >>> kad yra taip, kaip sako konspiracijos teoretikas, tačiau visi kiti tai >>> žinantys (o jų turėtų būti labai daug ir visiškai nesusijusiose šalyse >>> bei struktūrose) kažkodėl tyli arba sako, kad yra atvirkščiai. jeigu >>> paaiškėja, kad nerealu (kas tokiais atvejais būna beveik visada ;), tuo >>> viskas ir baigiasi. jeigu vis dar atrodo, kad toks scenarijus realus, >>> tada reikia pasitikrinti duomenis - ar teisingi bičo minimi faktai. >>> pradėti nuo elementarių ir pereiti prie sudėtingesnių. kartais tai labai >>> lengva padaryti, bet ir to dauguma žmonių padaryti nesugeba (ypač jeigu >>> jie ties pirmuoju klausimu priėjo teigiamos išvados ;)). be to, jeigu >>> patikėsi sensacija, niekuo nerizikuosi, nes būsi pasiruošęs. tačiau >>> jeigu nepatikėsi, o ji pasitvirtins, jausiesi kvailai (ypač šį efektą >>> mėgsta alternatyvios medicinos, papildų pramonės ir pan. šulai ;)) todėl >>> dauguma ir tiki arba galvoja, jog tiesa kažkur per vidurį, kas šiaip jau >>> netoli tikėjimo ;) >>> >>> >>>> atsakyk uz savo replika fizikiniais argumentais prasom >>> >> >>