Mano atveju kažkaip tas praradimas 50% nėr itin aktualus, nes tų duomenų laikyt nereik labai daug. Šiai dienai yra iki 1TB. Manau apsistosiu ties RAID1. "NeLabaispauda" <blabla@nixujesebia.com> wrote in message news:k41848$7in$1@trimpas.omnitel.net... > As irgi laikau raid5. > Vienas is mazesniu vietos praradimu. RAID1 atima 50%. > > "Dainiushas" <skirdain@gmail.com> wrote in message > news:k414qf$42c$1@trimpas.omnitel.net... >> vople diskas pasminga ir turim kelias paras linksmo rebuild'o :). >> >> Apskritai, sistema penktam raide, net Linux'as... ką aš žinau.... >> >> On 2012.09.27 09:58, ejs wrote: >>> 2012.09.27 00:19, MRT rašė: >>> >>>> Mano siulymas nesiblaskyt ir likt prie RAID1 (t.y. jokiu 5,6,10 ir pan). >>>> Bus aiskiau ir medziu maziau.. Drisciau sakyt ir pigiau.. egzistuoja >>>> ir kita nuomone.. >>>> ir ji nera bloga.. ir ko gero is rimtesne technika priziurinciu spec'u >>>> nei as. >>>> Taciau kainodaroje as pakankamai atsikales.. argumentuoti irgi +/- >>>> moku.. >>>> ir RAID5 palaikyciau tokiame korpuse, kur kraunasi 8-25 HDD (kad ir >>>> 2.5"). >>> >>> skaičiuojam taip: sudėjus 4x 2TB diskus į RAID1+RAID1, gauni 4TB >>> saygyklos, iš kurių efektyviai gali panaudoti tik 2TB, nes kitus >>> pakišai OS'ui. >>> >>> Sudėjus tuos pačius diskus į RAID5, gauni 2*(4-1) = 6TB saugyklos, iš >>> kurių gali panaudoti ~5,8TB, nes bet koks Linux'as, kad ir koks ji būtų >>> nesutvarkytas, nesugebės paimti >200GB savo reikmėms. >>> >>> Ir voplia, nieko nedarant turim ~3x daugiau saugyklos vietos. >> >