parasiau tau atsakyma i archyvus, bet dar pamirsau kai ka pridurti, taigi dabar cia. naujesneje publikacijoje rasoma, kad genas kaip komponentas ( jis buvo pramintas „agresyvumo genu“ pirmoje publikacijoje) padare pelytese biologini poveiki:“ In their experiments, the researchers compared mice with or without the Sry gene (either males with testes or ovary-bearing females) to mice with the XX versus XY sex chromosomes. They tested how long it took for mice to become aggressive when another mouse was placed in their home territory. The researchers also clocked the time it took to exhibit spontaneous parental behavior by retrieving a pup. The researchers found that the sex chromosome complement, as well as gonadal sex differences, influences behavior. Gonadal male mice (those with Sry with either the XX or XY sex complement) behaved most aggressively. But females with the Y chromosome were aggressive as well. Females with the XX complement were not aggressive, but in contrast they exhibited high levels of maternal behavior by picking up pups and building nests.” taigi mokslininkai pabrezia, kad sitas atradimas leidzia daryti prielaida, jog ne tik socialine aplinka turi poveiki individo elgesiui, bet ir biologija. genetine inzinierija, genetika yra tikrai labai jaunas mokslas, kuriam vystytis, deja, trukdo ne tik religija, kaip buvo iprasta iki siol, bet dar ir siuolaikinis “politinis korektiskumas”. jeigu atkreipei demesi i MIT publikacija, ten labai diplomatiskai apie tai uzsimenama, esa si tema kelia itin “karstas” diskusijas mokslo pasaulyje, yra kontroversiska, o tokie mokslo atradimai gali buti panaudojami diskriminacijos tikslais; su kuo as asmeniskai visiskai nesutinku remdamasi paprasta moteriska patirtimi: virtuvinis peilis nebutinai yra “saltas ginklas”, kuri gali susmeigti kam nors i sirdi. juo galima paruosti seimynai skanius pietus. kad politine konjunktura turi itakos mokslo raidai ir fundacijai, tai aiskinti nereikia, uztenka pamineti kruma juniora, uzdraudusi kamieniniu lasteliu tyrimus vien tam, kad itiktu religiniams fanatikams namie. taigi matome labai liudna fakta, kaip socialiniai veiksniai stabdo mokslo pazanga. tu kategoriskai neigi “agresijos geno” buvima, bet man asmeniskai tokios drasos truksta, nes siandien dar vis galvotume, kad zeme plokscia, jeigu butume kategoriskai neige kitokia galimybe, tegul dar galutinai neirodyta, tegul tik prielaidos etape. turint omeny mokslo vargus su tuometiniu isteblismentu, tai netgi irodymai nelabai padedavo, nes, kas noredavo ant juodo sakyti balta, tas sakydavo, o daznai ir tiesos sakytoja ant lauzo patupdydavo uz tariamas erezijas. netgi siais laikais, mat ta “inkvizicija” yra modernizuota ir meistriskai uzmaskuota. tik tiek. nepriimk nieko asmeniskai, nes neturiu tokio tikslo. sios publikacijos nera “mano argumentai” tau, tiesiog idomus atradimai ir pranesimai apie juos is rimtu mokslo istaigu. galvojau, kad bus idomu kitiems. jeigu jos kam atrodo nerimtos, tai jau atskira tema. -- Komentuoju straipsnį http://www.culture.lt/satenai/?st_id=16902