su tavimi, seniai negirdėtoji krankte, pakalbėsiu vėliau. Dabar duokite
man Noę.
Sakai, "Žmogus pats turi susiprasti, kokia apranga morali, kokia ne".
Palauk palauk - o kur tada tavo Dievas? Pati sakai - Žmogus turi
susiprasti. Žmogus!!! Pagaliau Žmogus!!! Sveikinu tave, miela Noe, su
atradimu - tu atradai Žmogų! Dievas gal tavęs nenubaus už tai, kad
perleidai Žmogui susipratimo funkcijas. Manau, kad dėl paleistuvavimo
irgi greitai priartėsi prie tiesos - jei tik "paleistuvis" negriauna kitų
gyvenimų, tai ar meilė kitam (ar net kitokiam) yra paleistuvavimas? Gal
irgi duokim Žmogui pačiam susiprasti, ar jis savo elgesiu kažką varo į
kapus, ar į rojų?
Toliau cituoju tave: "Aš sakiau, kas ardo savo prigimtį, tas ardo
žmogiškumą. O jei ardo, tai man nebelieka ko gerbti.". Nuostabu! Noe, tu
tiesiog darai mentalinius stebuklus! Aš irgi sakau - negalima eiti prieš
savo prigimtį, jei nuo to nenukenčia kiti. Homoseksualai yra pirmasis
pavyzdys, iliustruojantis tavo mintį. Tai tiktų ir kairiarankiams - kam
juos versti būti dešiniarankiais? Negalima naikinti žmogaus prigimties,
jei ta prigimtis nėra žalinga visuomenei. Antraip visuomenė elgiasi
nežmoniškai. 
Štai ir išsiaiškinom pagaliau, kodėl turime gerbti neformatus,
"kitokius" - to reikalauja žmogiškumas.

-- 
Komentuoju straipsnį http://www.culture.lt/lmenas/?st_id=16826