visos cia rasomos mintys apie teises aktus tegul sau buna, neskaiciau ju, jie man
tiesiog nereikalingi.
man galioja zmogiskumo teises aktas.
jei susiruosiau vaziuoti zuvauti , nevaziuoju juk bile kur, turiu tiksla,

pirminis pavyzdys buvo - susitariau su valdos ir liepto savininku,
mane ileido (atrakino) , pazuvavau , pasigavau kazkiek zuvies.
praeita karta ten pat, atvaziavo seimininkas , kokia val pasedejome , pakalbejome,
ir maloniai praleidome laika kartu.
zinau , kad palikau viska tvarkingai ir nebus geda kita karta susiderinti. Na negaliu
as per galvas lipti zmogui , kuris sukure tvarkinga ir patogia aplinka su galimybe ir 
man pailseti.

dabar kitas variantas - noriu pazuvauti XXX ezere, maps lt maziau grazu kysuli , manau 
ten
patogi vieta pazuvauti. Privaziuociau prie vartu, nueiciau pas seimininka , 
paprasyciau leidimo
ir arba gaunu , arba ne. Jei ne - vaziuoju i kokia kita numatyta vieta. jei taip - 
seimininkas
daznai parodo kur ivaziuoti ir palikti masina , jei toli eiti, ir isvaziuojant 
padekoju ir aptariame laimiki.
beje , isvaziuodamas paprasau tel. nr, su galimybe ateityje pasiderinti is anksto. Jei 
daugiau pagaunu,
pasidaliname zuvi ::)) juk negaila.

manau tokie mandagumo aktai virsija minimus teses aktus, ir yra malonesni ir 
paprastesi.

o zvejas , kuris pirminiame pvz buvo atvaziaves su nuostata, man viskas galima ir tam 
yra teises
aktai, kur noriu ten einu, tiesiog turi eilini sansa sugadinti santykius tarp zemes 
valdos savininko ir kitu zveju
visam laikui. Bet ar tai gerai ??

Romanas


"Specelistas" <kas@yra.ble> wrote in message news:lnone2$fk3$1@trimpas.omnitel.net...
>
> "Romas" <rk@centras.lt> wrote in message news:lnmqhh$o1o$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> "Specelistas" <kas@yra.ble> wrote in message 
>> news:lnmotc$mfj$1@trimpas.omnitel.net...
>>> >
>>> Kaip ir sakiau, gali eiti per ta sklypo dali, per kuria nori. Sklypo savininkas 
>>> privalo uztikrinti patekimo prie vandens galimybe.
>>
>> cia asmenine nuomone ar patvirtinta istatymu ??patiko , kad gali eiti kur nori
>> kazkieno kieme ::)) Kiek zinau i privacia valda be seimininko leidimo izengti 
>> nevalia.
>> bent as to laikausi ::))
>
> Teises aktuose numatyta pareiga uztikrinti patekima prie vandens. Sklypo savininkas 
> privalo jos laikytis.
>>
>>>
>>>> ka reiskia tilteliai viesi ?? kieno pirmenybe ten uzeiti ?? kaip egtis, jei 
>>>> atejai susidejai
>>>> meskeres, o atvaziaves seimininkas su vaikais, anukais ateis maudytis, degintis 
>>>> ??
>>>> jus state jis, ir medziagos jo ??
>>>
>>> Kaip gali buti kazkokie naudojimosi prioritentai viesam daiktui, juridiskai 
>>> neregistruotam ir neturinciam savininko?
>>> Kas atejo pirmas, tas ir naudojasi. Jei atvaziaves "savininkas" liepia susirinkt 
>>> meskeres, tai cia taspats kas as ilipes i troleibusa paprasyciau taves islipt.
>>
>> nepyk kad rasau pamastymus. Toki liepta 5 m X 6 m suresti ant poliu kainuoja.
>> kadangi jis ribojasi su zemes sklypu ir yra dokumentai patvirtinantys medziagu 
>> pirkima,
>> tai semininkas turi teise ji apdrausti. Tuomet irgi galioja "troleibuso" taisykle 
>> ??
>
> Galioja nes: statinys nera ir negali buti teisiskai registruotas kazkieno vardu. Jis 
> yra ne privaciame sklype. Statybiniu medziagu ir darbu pirkimas niekam nesuteikia 
> pirmenybes naudotis valstybei priklausanciu turtu, siuo atveju vandens/zemes plotu 
> ant kurio pastatytas lieptas.
>
> Jei as salia savo kiemo pasistatau 100 kv.m. trinkeliu aikstele, tai nereiskia, kad 
> tai "mano kiemas".
>
>>
>> Romanas
>>
>>
>>
>
>
>