> vienos personos matematiko programerio nuomone,
> motoroleris ne mano as tik skelbima idejau,
> pamastymams gal bus idomu, del jo nuomones neatreplayinsiu, tiesiog 
> pasiskaitymui:
lingus nuomone... Tavasis matematikas filmą vertino tik pagal siaurą 
savo srities prizmę ir jam tai sutrukdė suprasti esmę, kad vyrukas turi 
tam tikrą dovaną kuri yra universaliai panaudojama, ne tik aritmetiniams 
veiksmams atlikti.

> sorry to say that... bet man tai completely human :/
filme negirdėjau prieštaravimo šiam teiginiui, tai gi liūdėt neverta.

> bullshit-detektorius pas mane supype gana greitai.. kazkur po poros minuciu,
> paasihkinsiu kur ir kodel (traktata cia pavariau ash nes 
> suparino/uzkabliavo):
> 
> 1) kodel jam dave tokia paprasta uzduoti 39*39*39*39? kodel tiek ilgai 
> uztroko?
> todel kad viska dare metodishkai/papunkciui (o ne mistishkais shapes, 
> patterns
> and 'lights blinking' in my head):
> veiksmai:
> 37*37=1369
> 1369*37=50653
> 50653*37=1874161 (galinis rezultatas)
> akivaiziai veiksmai parpasti (vienu metu minty reikia ishlaikyt ~5+2=7
> skaitmenis
> ir jais operuoti. Kaip?  - pasitreniruot daugyba stulpeliu
> pirma an popieriaus, poto atkalet tapati mintyse mintyse. Procedura
> gana paprasta, veik betkas galetu ja atshlifves pora dienu toki
> (gana leta) greiti pasiekti kaip tas bichas
> cia kaip riedlentes triukas, nieko daugiau
Kažin kuriai daliai populiacijos ši užduotis yra paprasta?
Iš šio teiginio suprantu, kad žinai kaip palyginti kiek laiko trunka 
skaičiavimai "metodiškai" ir "mistiškai". Įdomiausia šioj vietoj kaip 
išmatavai, kad mistinis metodas turėtų būt greitesnis ir aplamai kiek 
laiko jis turėtų trukti? Kuo rėmeisi? Kažin kaip sektųsi išlaikyt tuos 
septynis skaitmenis neskiriant 37 nuo 39... Be to aš neturiu didelio 
noro žiūrėt dokumentikos, kurioje žmogelis tik ir rungtyniauja su 
kalkuliatoriumi, bet už tai panaudotų daug įvairių skaičių.

> 2) Visishkai yla ishlindo (ishdidave) po sekancio kai parashe 13/97 
> padalinti..
> * Jei pastebejai skaicius po kablekio diktavo kazkur 1sk/sekunde, ko pilnai
> uztenka dalintant stulpeliu atlikti toki for-loop'a kiekvienam
> sekanciam skaitmeniui
> ishgaut:
>  a) kiek 97'u telpa dalinamam sk? jei neuztenk darashai nuli prie
> dalinamo ir dedi kalbeli rezultate
>  b) surandi keli 97'entai telpa duotam trizenkliam skaiciui (kuri
> gavai darashes nuli)
>  c) 97 padaugini ish to daugiklio kad tilptu (daugikli pasakai
> zodziu), atemi ta sandauga
>     ish trizenklio ir su skirtumu keliauji i a) punkta, ir taip be galo...
> * DAR, kodel daliklis buvo 97? todel kad ish daliklio kuris labai arti
>   shimto zymiai lengviau atlikt dalyba stulpeliu nei pvz ish 17 ar 27, pan.
>   nes 'tilpimo faktorius' visada yra mazas, pvz 230'yje ishkar matosi
>   kad telpa du po 97 ir nedaugiau, o pvz ar taip greit gletum pasakyt
>   kiek telpa 27'tuku 230yje? ah... cia jau veik n-kart sunkiau ira 
> titinkamai
>   leciau...
Vėl tu naudoji kažkokius etalonus kaip įvertinti šio "mistinio" metodo 
greitį. Ir nors šis metodas pasirodytų stipriai lėtesnis už aritmetines 
operacijas tai jau išlenda yla? Žiūrint visą filmą ten aiškiai pasakoma, 
kad tokias specifines galimybes žmogui išvystyti įmanoma, bet vien 
užduoties atlikimo greitis neparodo kokiu būdu tai atliekama.
Jei manai, kad daliklį jam planuotai davė 97? Ar ne absurdas tuomet 
gaunasi išvis jam kažkokius veiksmus atlikinėt jeigu ir taip dirba iš 
vien su egzaminuotoju? Esant susipažinus su jį testavusio neurologo 
Vilayanur S. Ramachandran veikla man tokios sąmokslo teorijos nekyla.

>   Ishvada: neganato kad letokai skaiciavo, dar jam parinko cheet'ini
> dalikli, toki
>   kuris n-kartu patogesnis darant dalyba stulpeliu mintyse nei kit
> galimi 'sunkesni' dalikliai
Šis teiginys visiškai absurdiškas, ir man labai įdomu kas ten per 
matematikas, kuris griežtas statistines išvadas daro iš vieno įvykio. Ar 
tai, kad jis gavo 97 kažkokiu būdu reiškia, kad prasčiau performintų su 
kitu dalikliu? - Nifiga! Realiai tai apie Daniel pasako tik tai, kad šią 
aritmetinę operaciją jis atliko per tam tikrą laiką. Bet Šis teiginys 
labai daug pasako apie "kritiką" - kad jis nesugeba racionaliai vertinti 
duomenų ir prisikuria niekuo nepagrįstų aplinkybių.

> * ir pagliau, bande pop'sishkai apibudinti savo sugebejima ir
> konkreciai ishsidave:
>  "...you're counting on, how many numbers can you do it to? - A
> hundred, may be hundred."
> kaip aprashiau, darant dalyba stulpleiu, kuo doliau po kablialio
> tikslini rezultata,
> sudetingumas nendideja jis lieka pastoviai tokspat, ir bitchas pac
> puikiai zino kad galima be
> jokio vargo vardint tuos skaiciukus iki begalinio tikslumo o ne tik
> iki shimto-po-kablelio.
> O kodel shimtas? tiosgio kad padaryt pakankama ispudi video
> ziuretojams, nes jie turbut net
> neitaria kad jis vardindamas skaicius po kablelio tuopaciu daro
> skaiciavima, jam net
> nereikia isimint visu 100 ar kiek skaitmenu, nes vos tik ji pasako garsiai,
> gali ramiai ji uzmirsht ir skaiciuot sekanti
Sunku kažką komentuot, kai žmogus mano skaitantis kito mintis - ką jis 
žino, ką meluoja iš montuotos video medžiagos (filmo). Kodėl ne 100? 
Koks teisingas turėjo būt jo atsakymas, kad tau nekliūtų?

> Nezinantis klausovas greiciausiai susidaro ispudi kad jis tuos 100 skaitmenu
> prims kazkaip suskaiciavo mintyse poto, ishvardino kaippo rezultata ("tipo 
> wow,
Ne, pasistenk nevertint kitų žmonių ("nežinančių klausovų") įspūdžių per 
savo mąstymo prizmę - taip elgiasi maži vaikai. Jei skaičius bertų "kaip 
žirnius" toks įspūdis susidaryti galėtų, bet tai taip pat nebūtų 
pagrįstas argumentas, o tik teorinė galimybė, kurią reiktų tikrinti.

> shitmo skaitmenu telefona jau butu sunkoka atsimint,
Praleidai tą vietą kur vardino 22514 skaičiaus "pi" skaitmenis po kablelio?

> o kur dar skaiciavimas
> su deshimtainem turkmenom, uh.. amazing!", tikrai amazing kaip galima zmones
> maustyt), gaunasi kad superine atmintis, ir superinis greitis - kai ishtikro
> nei tas nei anas. O dar komentatorius aishkina 'better then computer...' 
> W.T.F!
> tokia dalyba 2.4ghz komplas per viena sekunde suskaiciuotu mazdaug
> 1000000*2400=dusupuse
> milijardo skaiciu po kablelio tikslumu (ir 2.4gigabaitu ramo suvalgytu
> visam rezultatui patalpinti),
> kad jie ms-calc'a demonstruoja tai cia ju plano dalis, nieko daugiau
Vėl vertini teiginį per siaurą matematikos prizmę. Na bet jei 
komentatorius ir pasakė lėkštą palyginimą tai niekaip neįtakoja Daniel 
galimybių.

> Ash net porakart atsukau atgal pasiziuret kaip jis nemirktelejes
> ir be jokio sazines grazuimo atsako 'hundred, may be hundred', kilo man 
> noras gera banke uzvaryt per fizionomija shitam achkarikui... uz ta mela su 
> shypsenele
Jau rašiau apie melo nustatymą iš montuotos video medžiagos. O dėl 
sąžinės graužimo tai čia "užmušei" :D Pirmiausia tai jis turi autizmą 
tai prieš rašant erezijas pasidomėk kaip jie suvokia ir vertina aplinką 
ir emocijas (šypsena). O, kad nepilnavertiškumo kompleksas puikiai 
užgožiamas užvarant kitam per fizionomiją tai sutinku. Daug kas naudoja 
šį metodą, ypač asocialiose šeimose - tikrai sveikinu pasiekus 
aukščiausią visuomenės sluoksnį. Po šio teiginio apie "užvarymą" 
nebegaliu nesileisti į asmeniškumus...

> 3) Poto pradejo apie kalbu mokymasi... what? ciela savaite? nepasakosiu kaip
> ash kadaise buvau pasineshes vokieciu mokytis, nesu gabus kaip jis
> zinau 4kalbas
> padoriai, bet savaite tikrai possible ir net anglu kalbos mokitojai
> pramokt ispanu
> (turiu minty apie ~2, 3tukstancius zodziu)
Lietuvių skaityti, lietuvių kalbėti, lietuvių rašyti (pagal stilių ir 
klaidų kiekį sakyčiau - silpnokai) ir Rusų (gimtoji).

> velu, daziuresiu likusia dali veliau, tiek noresjos pasidalint
> apie shituos koncipraciju/sensaciju kurejus
Linksma buvo analizuoti :)

> tiesa, esu girdejes apie tikrai genealius skaiciavimo
> mintyse sugebejimus (nors nemates video), tevas kadais pasakojo
> per tarybine tv mates), 
Va čia tai šaltinis, lenkiu galvą!

kad per pora sekundziu atsakyma duoda
> sudetingom operacijom: pvz ishtrauk kvadartine shakni ish dvieju (ar pan),
> kad atsakymas butu 10skaiciu po kablelio tikslumu. Cia ne tik
> kad mintyse jau ziauriai komplikuota butu, bet ir operaciju reikia
> atlikti mazdaug dvideshimt ("Babilono" metodas:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Babylonian_method#Babylonian_method)
> kiekvienos tikslumas
> turi buti ~10sk. po kablelio).
Ar to Daniel nesugebėjo padaryti?

> Kas del amazing gebejimu atsiminti, irgi tevas pasakojo apie garsu 
> 18/19amziaus
> schamatista Aleksandra Alechina
> (http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Alekhine),
> kuris 2pas. karo metais buvo pasodintas su 15 naciu oficeru zaisti
> shakmatasi vienu metu,
> sedejo an taburetis uzrishtom akimi, jam tik tarnas prieidavo
> pasakydavo lentos numeri
> ir ejimo kordinates (pvz a2-a4), jis atsakyma duodavo veik ishkart,
> laimejo prish
> visus berods ir kelios lygiossios buvo, cia tai tikra 'matrica' galvoj
> zmogaus talpina..
Niekas neneigia, kad jis buvo šachmatų genijus, ne pirmas jis ir ne 
paskutinis, bet kaip tai susiję su Savant'ais?