Tema: Re: Q.E.D. 2?
Autorius: Kuujis@work
Data: 2010-11-04 14:29:10
> Kas del 100 alkoholiku, nea, imho shakninis straipsnis nesako, kad 100 
> alkoholiku yra blogiau nei vienas narkomanas, imho jis sako, kad 100 
> alkoholiku yra nakromanai:) O tada ja galima lygint su visais kitais 
> dabartiniais narkomanais:
> lygiai taip, kaip negalima lygint dabartiniu alkoholiku su dabartiniais 
> narkomanais (sakykim heroinshchikais), del skirtingu kiekiu, negalima 
> lygint ir del skirtingu kainu, itakotu del nelegalumo.
> Jei heroino galima butu nusipirkt kiekvienoj parduotuvej uzh 6.50 lt o 
> rashalo galetum gaut tik pas chigonus uzh 35lt - spek kiek ish dabartiniu 
> chroniu presimestu ant heroino? Taip, uzh heroina zhmones vagia, pjausto 
> ir musha, nes jis brangus skatina, jei pridaves butelius, ar kartona 
> galetum apsirupint heroinu porai dienu - nemanai, kad zhmones nmushtu, 
> nepjaustytu, ir nevogtu (na nebent nebebutu kartono, arba suka sudauzhytu 
> buteli:).. Anyway, tiek viena tiek kita narkomanija yra panashios, tik jas 
> laaabai sunku ishmatuot, nes jie ne tik kad ant skirtingu shaku 
> pasikorusios, jos skirtinguose kontinentuose ir laiko zonose:)

Čia truputį prie žodžių kabinies :P

Point is - straipsnis sako, kad alkoholis, kaip narkotikas, yra 
žalingiausias/pavojingiausias visuomenei. Tuo tarpu kiti jam nusileidžia. 
Taip pat paminima, kad norint up-to-date duomenų, reikėtų tyrimą kartoti kas 
penkis metus, todėl kad vartojimo ir poveikio dinamika keičiasi. Labai 
tikėtina, kad legalizavimas būtent vartojimo dinamiką ir paveiks, todėl 
narkotiko pavojingumą reikėtų vertinti iš naujo. Difference is - 100 
alkoholikų IMO yra mažesnis blogis nei 100 heroinščikų, bet straipsnis į tai 
neatsižvelgia, nes vertina dabar susidariusią situaciją.

Jei visų narkotikų prieinamumas būtų toks pats, kaip atrodytų ta narkotinių 
medžiagų rikiavimo lentelė? IMO - tikrai ne taip pat, bet daugiau ir nenoriu 
spekuliuoti. Jei tikint dar ir Portugalijos pavyzdžiu - tai poxui ir 
legalizavimas, nes jis didelio poveikio neturėjo. Plius legalizavimas taip 
reik suprast ir platinimą bei gaminimą turėjo legalizuot, nes priešingu 
atveju truputį belekas būtų.