2015-12-16 06:07, Bronco rašė:
> Kai neįmanoma rast teisės norminio akto tiksliai įvardinančio ir 
> reglamentuojančio rūpimą klausimą, tenka vadovautis teismų praktika, o 
> jei ir jos nėra, tada teisiniais principais, pvz. racionalumo ir 
> protingumo. Nežinau ką teismas pasakytų, bet man asmeniškai stebėjimo 
> sistema asocijuojasi tikrai ne su komforto dalykais. Jei žmonės ten ją 
> rengia, matyt ne be pagrindo ir tam yra racionalus paaiškinimas, ir 
> tai yra protingas žingsnis.
>
> Na bet tai tik mano nuomonė, galiu klysti. Šioje vietoje tiksliai 
> kažką garantuoti neįmanoma. Anyway, balsuoju už tai, jog Trolis šiuo 
> atveju neteisus :)
>
> p.s. jei teisės prasme dar galima kažkaip vartytis, tai moralės 
> kontekste jis yra garantuotai neteisus, ką jam kaimynai dar ilgai 
> primins...

Tai žinok pranešęs apie girtą kaimyną už vairo irgi galiu nemažai kam 
pasirodyti morališkai neteisus ir daug kas prisimintų.