Del pirminiu reikalavimu as suprantu, bet kiek paciam teko susidurt su 
hipotekom, tai visada buvo daroma taip, kad skolinama suma yra mazesne nei 
registru centro nustatyta NT verte (kad nebutu problemu iskart atgaut visus 
$ realizavus NT). Tai jeigu pvz RC verte rodo kokius 100K, skolini apie 80K 
(manau, kad visi kreditoriai panasiai daro del savo saugumo), o reali rinkos 
verte gali but ir kokie 120K, ko pasekoje dar gali uztekt $ ir anstoliui (su 
salyga, kad skola ne kosmine).

Be to, jeigu NT ikeistas bankui (zmogus turi paskola), tai hipotekos suma 
kas menesi juk mazeja (kai zmogus grazina dali paskolos)? Ar kazko 
nesuprantu?



"NeLabaispauda"  wrote in message news:n6g7kl$eb5$1@trimpas.omnitel.net...

Ikaito turetojas pirmiausia savo tenkins reikalavimus, o paprastai, po to,
nieko nelieka.



"ManXP" <man@giliai.px> wrote in message
news:n6g1jp$ahg$1@trimpas.omnitel.net...
> Beje, dar klausimas - kodel antstoliai nelabai nori det aresto ant 
> hipotekinio turto? Jau ne pirma karta girdziu, kad jeigu NT ikeistas, 
> anstolis nedada aresto, motyvuodamas, jog turtas ikeistas
>
>
> "Linas Petkevičius"  wrote in message 
> news:n6eg75$pth$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Vykdomojoje byloje apie tai kas nors yra?
>
> "ManXP"  wrote in message news:n6e7tl$mb9$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Zmogus turi skolininka, nuo kurio atlyginimo antstole nuskaiciuoja $ kas
> menesi. Papildomai buvo kreiptasi i teisma, kad nustatytu, jog skolininkui
> priklauso 1/2 sutuoktines turto ir pajamu. Prasymas buvo patenkintas,
> sprendimas isigaliojo spalio pabaigoj. Kadangi antstoles pervedama suma 
> liko
> ta pati, siandien buvo paskambinta aiskintis WTF. Atsakymas - "zmona
> gruodzio men kreipesi i teisma, kad isieskojimas is jos nebutu vykdomas".
> Jokiu dokumentu is teismo iki dabar negauta. Klausimas - cia normalu, kad
> praejus 2 men po teismo sprendimo isigaliojimo, kurva sugalvoja, kad toks
> sprendimas jai nepatinka, ji apskundzia (kokiu budu, jeigu jau 
> isigaliojo?)
> ir antstole negali paimt $?