Pagaliau atejo dokumentai. Antstole atsisake vykdyt skunda, tai del to ir 
buvo atiduota teismui. Skundo reikalavimai:

1. Sustabdyt isieskojima is sutuoktines, kadangi skola yra asmenine 
skolininko "nuosavybe" ARBA
2. Nustatyt, kad puse skolininko pinigu priklauso sutuoktinei, ir 
isieskojima vykdyt tik is puses dalies (nes antstole nuskaiciuodavo nuo 
visos dalies)

Kaip suprantu, 1-as reikalavimas kaip ir neturi realaus pagrindo (nes 
teismas jau "padalino" turta per puse pagal anstoles patvarkyma), o 2-as 
reikalavimas gana motyvuotas, nors vienareiksmes teismu praktikos nera siuo 
klausimu dar lygtais?


"Linas Petkevičius"  wrote in message 
news:n6ldv5$hnq$1@trimpas.omnitel.net...

Reik ziureti kas ten per skundas - variantu gali buti dafiga. Gal skiriasi
tipo, gal apgavo vyras, gal turtas atidalintas. Jei tai atskirasis skundas
ir neskundziamas - greit prasisuksi. Jei kokios skyrybos su vieno
sutuoktinio kalte ir prasymu stabdyti iseiskojima, kaip LAP - jau kita
opera.

"ManXP"  wrote in message news:n6ld7l$h5n$1@trimpas.omnitel.net...

>Tai kaip suprantu - realiausia situacija tokia, kad vel laukia kokie metai 
>teismu maratono beveik nuo 0 (t.y. zmona bandys nusimuilint nuo skolos, 
>kreditores advokatai irodines, kad ji turi moket, paskui visi apskundimai, 
>t.t.)?