Tai papildomi argumentai ir butu servo logai. Tai visad galima patikrint, 
kaip ir pastininke iskviest i teisma.
O jei as turiu irodymu, kad tikrai negalejau gaut is antstolio laisko, bet 
jis po defaultu istatymiskai skaitomas iteiktu, kur logika?
As blyn kokioj Aferikoj sedziu sakykim, o antstolis man iteikia laiska 
Lietuvoje tuo metu.

"Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message 
news:gv6d8k$lqq$1@trimpas.omnitel.net...
> Ne. Tik jo paskirtis kita. Jei ash tau atsiunciau laiska su elektroniniu 
> dokumnetu, tu gali juo tiketi. Taciau ash negaliu irodyti, kad tu ji 
> gavai - bent jau be papildomu argumentu.
>
> "Flamx" <petras(trinti)gri@gmail.com> wrote in message 
> news:gv6ct9$lco$1@trimpas.omnitel.net...
>> Zodziu visos tos grazios kalbos apie elektronini parasa yra tik dar viena 
>> grazi pasaka?
>>
>> "Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message 
>> news:gv6c4b$kde$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Butent - atvejis hipotetinis. Nes nei vienas protingas zmogus neis i 
>>> teisma su argumentu, kad jo dokumentas buvo iteiktas tinkamai, jei 
>>> galvos, kad kita puse gali tai neigti, o vieninteliai irodymai - jo 
>>> kompiuteryje esantys logai.
>>>
>>>>
>>>> O jei siųsti tau (net ir per antstolį), tai tu gali pasakyti, kad tu 
>>>> nesi Linas Petkevičius ir tokio nepažįsti, o išvaizdos panašumas tėra 
>>>> sutapimas. Tai ką tada daryti?
>>>> Gal jau baikime apie tuos hipotetinius atvejus? :)
>>>
>>