nezinau, bet sakyciau, gal ir gali, bet klausimas butu tada kaip :) Pvz. gincas darbdavys sako, kad darbuotojas neatejo i darba t.y. pravaiksta del ko buvo atleistas. Darbuotojas sako, kad buvau atejes, bet pagal imones darbo grafika durys i ofisa/gamykla buvo uzrakintos ir manes niekas neileido i darba. Abipusiu sutarciu kaip ir nera, poprieriu kaip ir irgi nera. Bet tiek viena puse tike kita gali irodyti savo teisa. Tad kalusimas tik irodymu realumu, pagrystumu, rimtumu ir t.t. Jie nieko niek nera, na mazdaug skambutis atsiktiktiniu telefonu is skelbimo su prasymi atsakyti i mysle, tai jau sunkiai irodysi, kad as turejau tau atsakyti ir neatsakiau :) T:) "Blynas" <blynasTRINTI@gmail.com> wrote in message news:h3mvci$lom$1@trimpas.omnitel.net... > Aš ne specas, bet man atrodo, kas jei dokumentų nėra, tai nieko neįrodys. Čia juk ne BK. > > > "unknown" <none@none.none> wrote in message news:h3muha$kg0$1@trimpas.omnitel.net... >> Klausimas tiems kurie perskaite iki cia: ar gali uab "2" irodyti kad asmuo be dokumentu yra kaltas ir reikalauti atlyginti patirtus nuostolius?