Fakta, kad paslauga buvo teikta gal ir irodys - emailai, liudininku 
parodymai. Bet del atsakomybes - tai tikriausiai niekaip...



"unknown" <none@none.none> wrote in message 
news:h3muha$kg0$1@trimpas.omnitel.net...
> Nemuskit kad nezinau teisiniu terminu. cia tokia hipotetine situacija:
>
>
> Situacija tokia:
>
> uab "1" teikia paslaugas fiziniams asmenims
>
> uab "2" teikia paslaugas uab "1". nuo tu paslaugu priklauso uab "1" 
> galimybe teikti paslaugas fiziniams asmenims.
>
> asmuo be jokiu dokumentu teikia paslaugas uab "2" kurios realei yra 
> daromos uab "1" ir nuo tu paslaugu priklauso uab "1" galimybes teikti 
> paslaugas fiziniams asmenims
>
> uab "1" turi problemu teikiant paslaugas fiziniams asmenims. fiziniai 
> asmenys praso teismo keliu atlyginti patirta zala del negautu paslaugu.
>
> uab "1" atlygina pagal teismo sprendima zala.
>
> tada uab "1" regreso (?) tvarka bando atgauti zala is uab "2". Uab "2" 
> irgi pagal teismo sprendima tai atlygina.
>
> tada jau uab "2" galvoja regreso tvarka is asmens be dokumentu (sutarciu 
> ir panasei) prasyti atlyginti nuostolius.
>
> Klausimas tiems kurie perskaite iki cia: ar gali uab "2" irodyti kad asmuo 
> be dokumentu yra kaltas ir reikalauti atlyginti patirtus nuostolius?
>
> Aciu,
> U.
>
> --
> NNTP.hk - (^(oo)^)
> http://www.nntp.hk/web/
>