. wrote: > > > . > > P . S . Po paskutinių pakeitimų ir redakcijų, prieš kokį minimalų laiką > darbdavys darbuotoją gali įspėti apie būsimą atleidimą aplamai, > priklausomai nuo stažo, auginamų mažamečių ir nepilnamečių vaikų, neįgalumo > ? > Problema yra ne terminai, problema yra čia: 136 straipsnis. Darbo sutarties nutraukimas be įspėjimo 1. Darbo sutartis be įspėjimo turi būti nutraukiama šiais atvejais: 4) kai darbuotojas pagal medicinos ar Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadą negali eiti šių pareigų ar dirbti šio darbo; Būtent šituo reikalu ir pagrasino darbdavio atstovas. Todėl siūlo išeiti šalims susitarus ir išmokant visą priklausomą išmoką už 5-is mėnesius. Todėl klausimas būtų toks, ko konkrečiai siekiama? Nes išmoka siūlo pagal įstatymus, tik nebus įspėjamojo laikotarpio. Kita vertus, dirbo pusantrų ar kiek ten metų, kai jau negalėjo pagal įstatymus dirbti to darbo ir darbdavys buvo "užmerkęs akis". Sakyčiau, darbdavys elgėsi labai draugiškai šios darbuotojos atžvilgiu. O jei tikslas likti dirbti ir kad atleistų kitus, tada jau reikės advokato ir blaivaus proto, ar tikrai yra šansų įrodyti, jog turimas neįgalumas netrukdo užimamoms pareigoms. Jei tai įrodoma, tada jau pradeda veikti ir kiti straipsniai, kurie suteiktų pirmenybę prieš kitus darbuotojus. IMHO, bet per prievartą geras nebūsi, nežinau kaip ten dirbtų toliau po tokio rimto teisminio aiškinimosi.