:) gana racionalu. Bet jauchiu pas mane su matematika ne kaas :(..1992m 
turejau 4)...kokia bebutu bylos baigtis- manau tai butu
% daugiau negu valandinis... (zhinoma viskas turi buti surashyta ir 
pasirasyta)....ar ash vel lankose su savo logika?

Giedrius


"Darelas" <fllyeri@hdd.lt> wrote in message 
news:hduu3l$1jc$1@trimpas.omnitel.net...
> Na, iterpsiu kuklu trigrasi apie tai, kad laimetos bylos atveju sanaudos 
> nebus 0 :)
> a) dalis islaidu neatsispindi (keliones, negautos pajamos uz sugaista 
> laika)
> b) teismas greiciausiai nepriteis visos sumos, nes:
>    b1 skyrybu byloje neisivaizduoju 100 proc. vienos puses reikalavimu 
> patenkinimo, o kitos atmetimo
>    b2 islaidu suma lengva ranka gali mazinti, atsizvelgiant i liudnai 
> pagarsejusias TM rekomendacijas (ypac iseinant is tarifu 130/val ir 
> skyrybu bylu trukme.
>
> O uz sekmes mokesti advokata gal ir rasit, bet kazin ar gera, nes cia toks 
> kaip ir uzburtas ratas: geras advokatas = daug klienturos su garantuotu 
> uzmokesciu = nafik jam ta sekme ir dar kur, skyrybu byloje, kur teismo 
> sprendimas bus maksimaliai kompromisiskas ir einant per instancijas gali 
> keistis diametraliai priesingai :)
>
> ir dar - galiu pasiulyti advokata ir uz 200/val., bet su nesamonem jis 
> neprasideda..
>
>
> -- 
> DDD
> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message 
> news:hduta4$ne$1@trimpas.omnitel.net...
>> Advokatas veda byla uz sutarta suma X. Laimetos bylos atveju tavo 
>> sanaudos 0, pralaimetos bylos atveju sanaudos X
>>
>> Advokatas veda byla uz sekmes mokesti 2*X (koeficientas gali but ir 
>> kitas). Laimetos bylos atveju tavo sanaudos 2*X, pralaimejus - 0,1 
>> (koeficientas gali buti kitas), nes bent jau minimali fiksuota dalis bus 
>> pas bet koki sveiko proto advokata (kad padengti sanaudas).
>>
>>
>>
>> "Narulis" <asa@zebra.lt> parašė naujienų 
>> news:hdusn1$vo7$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Paskaiciuokime prashom...
>>>
>>
>>
>
>